摘 要 通过分析发现教学研究型大学初期科研团队组建过程中存在研究方向不明确、经费缺乏、缺乏有号召力的学术带头人以及科研成果的归属难以确认等问题，在此基础上进一步指出可从三个方面入手解决这些问题：以是否具有实用价值与科研价值及能否充分利用已有资源确定团队研究方向，然后通过内部挖潜与引进人才相结合确立学术带头人；通过院、校资源向科研团队倾斜，以加速科研团队的形成，并一定程度上解决科研成果的归属问题；充分发挥研究生纽带作用，孕育团队科研成果，促进学科交叉与团队研究方向的融合。
关键词 教学研究型大学 科研团队 学术带头人 科研成果
0 引言
随着社会的发展，高等院校服务社会的功能愈发突出，以此为契机，越来越多的教学型大学向教学研究型大学转变。处于初期的教学研究型大学，一方面需确保本科教学质量，以实现高校教书育人的基本功能；另一方面需确保科研质量的稳步提升，这不仅体现在理论研究方面，更体现在产学研合作等方面。历史经验告诉我们，仅靠单个教师单打独斗是很难取得高水平科研成果的，①特别是在科研基础相对薄弱、科研资源相对匮乏的初期教学研究型大学尤为如此。要使得初期教学研究型大学的科研成果实现质的突破，需要借助科研团队的优势，整合科研方向，形成团队特色，营造创新环境，②③④形成合力后才能与研究教学型、研究型大学中成熟的科研团体开展竞争，争取资源，谋得发展。
处于初期的教学研究型大学，因为受到各种因素的制约，在团队组建过程中不可避免地会有相应的问题出现。因而有必要结合实际情况，研究在该阶段能让各方均能接受的组建科研团队的有效途径。
1 教学研究型大学初期科研团队组建过程中存在的问题
一个组织有序、团队成员知识结构合理的科研团队，将使得团队成员充分发挥各自优势，实现学科自然交叉，不仅可在理论研究过程中获得新的交叉创新点，还可具备解决与团队研究范围相关的各种工程实践问题的能力。因而，优秀的团队既能为个体研究提供思想的源泉，又能服务社会、辐射社会，最终实现团队与成员共同发展。虽然科研团队具有如此多的优势，但不管是在组建过程中还是在已经具有一定规模的团队中，均存在各种各样的问题，如缺乏“自组织”属性⑤，缺乏名副其实的学术带头人，⑤⑥⑦团队构成单一⑧等。处于教学研究型初期的大学，在科研团队组建过程中主要存在以下问题：
1.1 研究方向不明确
研究方向是团队组建的目标。研究方向不明确，就像在黑暗大海中行驶的孤舟，最终只能沉没于大海。一个好的研究方向，既需与社会实践紧密结合，使得研究成果能服务于社会，进而获得效益，确保足够经费支持，促使研究团队发展壮大；又需形成自身特色，不与其他院校科研强项相冲突，能在竞争激烈的研究环境中另立山头，取得成功。
研究生队伍规模的扩大以及迫于科研压力，使得初期教学研究型大学囤积了大量青年博士，但因在引进人才过程中并未确定研究方向，由此导致引进的博士研究方向各不相同，难以形成合力。之后学校资源的再分配，又受制于当前的评估制度，常以项目、论文为判断标准，或采取平均主义将有限的经费分摊到每个人头，或将经费向暂时取得较大科研成果的个人倾斜。以上手段，都将导致研究方向更为多样化，加剧科研单干现象。
1.2 经费支持力度不够
经费是促进科研团队有效运转的催化剂。办公场地、仪器设备、对外交流、办公用品与设备、团队成员工资等均需要经费的支持。有了经费的支撑，再加上学术带头人的正确领导，团队凝聚力、号召力才会急剧上升，从而加强团队的战斗力。但处在教学研究型初期阶段的大学，经费缺乏是普遍现象，这种现象也严重地制约着团队的形成。
1.3 缺乏有号召力的学术带头人
学术带头人是科研团队的灵魂，亦是科研团队组建的基础。在人品高尚、学术一流、学术资源丰富的学术带头人的领导下，团队成员相信跟随带头人开展工作会取得比自己单干更为优越的成果后，自然会紧密地团结在带头人周围，认真听取带头人所给出的建议、意见，进而可确保自己研究工作在团队研究方向的范畴之内；反之，当成员意识到跟随一位学术带头人开展工作后不能或者较难取得较大成就后，则会单独开展自己的工作，而放弃与学术带头人的合作。
1.4 现有制度，助长单干
现有的各项制度，如职称评定、论文奖励等规则均对个体提出了具体的要求。如需作为负责人的项目才能在各种评定中认定有效，而论文则仅第一作者论文有效等等。在此制度下，科研成果的归属则成为一个严重的问题。
在教学研究型初期的大学中，功成名就的准学术带头人往往不愿意去趟这浑水；而对于初出茅庐的青年博士而言，受职称评定、论文奖励等限制，经常过于保护自己的科研成果。这导致在科研团队组建之前就出现分歧，因而组建科研团队也失去其可操作性。
2 教学研究型大学初期科研团队组建办法
综上可知，在处于初期的教学研究型大学中，组建科研团队受制于以下几大因素：（1）研究方向不明确；（2）经费缺乏；（3）缺乏有号召力的学术带头人；（4）科研成果的归属难以确认。针对这些问题，本文提出以下建议，缓慢而有效地组建科研团队。
2.1 凝心凝力，确定团队研究方向与学术带头人
无论是处于初期的教学研究型大学还是作为其二级教学单位的学院，若想谋得发展，重中之重是整合自身资源，确定若干研究方向与相应的学术带头人，进而组建起相应的团队。在此过程中，学校（院）领导需积极调动每一位教职工的积极性，充分发挥出人多力量大的优势，选择合理的研究方向与学术带头人。研究方向的确立应遵循以下两条主要原则与一条辅助原则，两条主要原则为是否具有应用价值与是否具有科研价值，辅助原则则是是否充分利用了自身资源。以此原则确定好研究方向后，再确定相应的学术带头人。然后由学术带头人负责宣传，吸收一定量内部资源后，再适度引进对口的研究人员。
处于初期的教学研究型大学，受制于学校名气等诸多因素的影响，较难在短期内从外部聘用到高水平的学术带头人，因而，对于大多数处于该阶段的学校而言，学术带头人宜以内部挖潜为主，引进人才为辅。 2.2 院、校资源向团队倾斜
资源特别是经费资源，是确保团队正常运转的催化剂。在教学研究型大学初期组建科研团队，要让一群关联不大的研究者们聚集到一起，仅仅依靠“自发”、“自愿”是很难做到的，需要一定的外部条件催化。而院、校通过对手头资源的再分配，则可形成很好的激励，促使团队的顺利组建。
如将办公室等资源分配到团队而不是个人，通过对办公地点的划分，将志趣相投的研究者们聚集在一起，则组建成了一个形式上的团队。该团队的作用不容小觑，既可在心理上通过潜移默化的影响促进团队的形成；又可给予团队成员一个舒适的办公场所（处于教学研究型初期的大学，大多数教师均无固定办公地点），由此导致其产生跟随该科研团队能获得比自己单干更多资源的心理暗示，因而加剧其对于团队的认同感，促使其研究方向更为接近团队发展方向。
而对于经费资源，则可将项目经费分配给学术带头人，学术成员再以项目的形式从学术带头人处获得资助。如前所述，取得一定成绩的准学术带头人不愿意培育学术团队，根本原因在于其无法从大量精力付出中获得足够回报；而对于青年研究者，则因受制于金钱、职称评定等压力，过于保护自己的科研成果，这一矛盾可通过院校经费的支持在一定程度上获得缓解。学术带头人借助院校一定量的经费资源支持，以项目形式合理分配后，让年轻研究者们各自完成一些研究内容。这样既可以让年轻研究者获得一定量的金钱、论文和项目等在当前情况下切实需要的名利；又可以让学术带头人获得一定量的科研成果积累，假以时日，必将获得具备解决生产实践中重大问题的科研成果，实现团队与学术带头人的双赢。此良性循环形成后，则可使团队以“滚雪球”的模式向前快速发展。
2.3 充分发挥研究生的纽带作用
科研成果的归属问题是组建科研团队初期的一个非常重要的问题，如第二部分所述，如果经费充足，按照第二部分的解决办法，则科研成果的归属不是问题。但对于初期教学研究型大学而言，经费很有限，想借助院校有限的经费来完全解决科研成果的归属问题是非常困难的。因而需探讨新的途径。处于转型期的教学研究型大学，研究生的数量会急剧上升，因而可以充分发挥研究生的纽带作用，孕育团队科研成果，促进团队内部融合。
可以以团队或学术带头人为主体招收若干研究生，团队成员组成导师组，再由各成员负责指导具体的某几个研究生，开展与成员之前研究方向相关且与团队发展方向一致的研究内容。然后建立有效的学术报告制度，⑨不仅要求学生定期报告其一段时间所取得的研究成绩，亦要求团队成员报告其所取得的研究成果以及后续工作计划等。这样不仅促使团队成员与研究生更为快速地成长；更为重要的是可有效促进团队成员的交流，加速团队成员间知识的交汇融合，以此发现新的交叉科学问题以及凝练出更为客观合理的团队研究方向，同时可以促进成员对团队的认同感。
在良好、有效的学术报告制度下，通过3～5年的积累，不仅可以培育出一批对社会有用的研究生，而且通（下转第99页）（上接第78页）过研究生与团队成员的共同努力，必将取得一定量的可解决实际生产实践问题的科研成果，由此导致团队科研成果的产生。团队科研成果的产生，则使得前面谈到的科研成果的归属问题迎刃而解。
充分发挥研究生的纽带作用，在培育出有用研究生的同时，还能很好地解决教学研究型大学初期科研团队组建过程中存在的很多问题。不仅能通过学术报告制度促进更为客观合理团队研究方向的形成；还能获得团队科研成果，有效解决科研成果的归属问题。
3 结论
通过分析初期教学研究型大学科研团队组建过程中的现状，指出存在的问题，并给出相应的解决办法：
（1）根据三条原则确定学科方向：两条主要原则分别为是否具有应用价值与是否具有科研价值，辅助原则则是是否充分利用了自身资源。同时以内部挖潜为主，引进人才为辅的方式，通过资源倾斜、政策要求等手段确定具有较高学术与道德水平的学术带头人。
（2）通过院校资源向团队倾斜，充分照顾准团队成员与准学术带头人的利益，促进团队所有成员积极参与团队建设，加速团队的组建步伐。
（3）充分发挥研究生的纽带作用，孕育团队科研成果的同时，促进科研团队研究方向的进一步融合。
