一、观察“不好讲”，从课情入手 政治课不好讲，在教学实践中许多教师感同身受。破解这一难题，需要从政治课固有的一些属性和特点找原因。 1.从学科属性看
政治课首先是理论课，有着较强的抽象性，理论思维薄弱的学生自然感到“难学”。学习仅因为考试的需要，欠缺自觉性、主动性。我为此专门调查过学生，政治课为什么“爱你不容易”？其中有这样一个说法：政治课缺少数学的逻辑性、语文的人文性、地理的时空性、历史的故事性……
2.从教材设置看
课程改革教材，以图文并茂的形式呈现，旧貌换新颜；以生活为基础，用生活逻辑取代了理论逻辑。但高中教材必修课四个模块，加上选修课，内容增多；课程标准所要求实现的教学目标，比以前更高，特别是情感、态度、价值观目标；有的地方动的手术太大，过于跳跃，新的提法，需要教师补课；理论逻辑难以回避，需要帮助学生找回；增加的探究活动和综合探究，对于教师教学是一个新的挑战。
3.从课堂教学看
尽管许多教师并不反对课程改革，但一触及分数、升学等残酷的现实问题，就不得不回到“安全”的老路子上去，形成新剧本依然是老演员、老套路的现象，把政治课往“死”里教，狂讲、狂背、狂做题……事实是，不是教师讲少了效果不好，而是讲多了效果不好。教师自己也很茫然，有“教不动”的感觉。
基于上述种种因素，“政治课不好讲”便成了许多教师的一个心结、一个难解之题。
二、突破“不好讲”，从理念出发
1.还时间给学生
美国兰本达教授曾讲了一个可能让我们许多人目瞪口呆的道理：“一节课，你如果一半时间是学生活动，一半时间是教师活动，你是个及格的教师；如果三分之二时间让学生活动，教师讲解等活动只占三分之一，这样的教师是优秀的教师；你要是把时间都给了学生，教师只是几句话点到而已，最后来个小结，最多占十分之一，你就是特级教师。”这给我们一个非常清晰的答案：好教师不在于自己讲得多精彩，关键在于怎么样调动学生自己去作为。
这让我们很容易联想到，杜郎口课堂的“10+35”模式，教师只讲10分钟，学生自主、合作学习35分钟。姑且不论杜郎口模式是否有普适性，仅就“把课堂还给学生”这一点，还是值得我们思考与借鉴的。只是我们许多教师不太敢放手，不讲不放心，不会要讲，讲了不会还得讲，还没有放手学生自己去解决自己问题的意识或办法。其实，着力调动学生的思维，让学生讲起来，以学习为本，以学生为本，合乎教育本质和规律地组织教学，可以为“不好讲”拨云见日。
2.以生活为基础
古希腊哲学家亚里士多德在《 政治学 》一书中，提出了“人是天生的政治动物”这一命题。尽管这一命题有其特定的背景和内涵，但是我们还是可以做出这样的基本理解：当时城邦即国家，城邦生活即政治生活，这说明人与动物不同，人天生处在一定的政治生活之中。所以，从一定意义上讲，政治与我们的生活密切相关。让学生学习政治，是合乎人的社会性的需要。
“理论都是灰色的，惟有生活之树常青。”我们发现一些课程改革名师把政治课教得风生水起，主要是在课堂生活化上下足了工夫，尤其注重从学生的生活出发。
三、“让学生讲”，教师变“主讲”为“主导”
“让学生讲”，教师角色发生变化，从讲台上走下来，走入学生之中，成为学生学习的引路人，从“讲师”变“导师”。可视三种情况进行不同的处理。
1.学生讲对了，教师不用讲
如果教师预设的问题，在学生的相互探讨中，结果生成得令人满意，学生已经讲得很好了，教师就不必画蛇添足地再重复，可以不讲的坚决不讲。给学生三言两语的激励性点评，也就行了。
2.学生讲不全，教师补充讲
学生讲得很精彩，有时不一定很精致，可能会出现知识疏漏、思维片面的情况。教师有必要做一个客观的分析，肯定该肯定的，补充该补充的，特别注意引导学生形成科学的思维方法，让他们学得更完善，下一次讲得更好。
3.学生讲不对，教师引导讲
学生讲错了，切不可着急、抱怨、责备，应因势利导，让错误也能成为学习的宝贵资源，展示其美丽的一面，帮助学生实现由“山重水复”到“柳暗花明”的转化。
四、“让学生讲”，学生变“被动”为“主动”
1.创造和谐的课堂生态——让学生敢讲
我曾听过这样一节公开课：“废话”，老师一声断喝，学生的提问应声而止，正在边听边记公开课的我不由地怔了一下，抬头一看，不满写在老师脸上，自惭形秽的学生低下了头……回想断喝之前，老师是这样问学生的：“公民投资方式，除了课本上讲的几种选择外，你还能列举哪一些？”同学们一一列举着“黄金”“房子”“邮票”“古董”……突然一个学生发问“高利贷算吗？”可能偏离了老师想要的答案，老师就来了这个当头喝。我想，这位学生以后在课堂上还敢出声吗？这个学生的“遭遇”又会给其他学生怎样的示范效应呢？这个“废话”真的是废话吗？能不能变“废”为“宝”？为何不提请这位学生把他的话展开说一说？或者让所有学生因此而讨论？课堂上有必要一切按照教师的预设来进行吗？为什么我们要拒绝学生热情参与的动态生成呢？
和谐的课堂生态，离不开教师的引领。首先，教师要有一个亲和的教态，不要总是板着马克思主义老太太的面孔，教条化地教政治；其次，让学生讲起来，一开始不必要求过高，能讲就证明在思维，能思维证明在想问题，能想问题证明学生在用脑子学习，这本身是一个了不起的进步；再次，让学生讲，必须打消学生怕批评、怕嘲笑的心理，让学生的“错”也能呈现其价值，成为走向正确的步步台阶；最后，良好的氛围有着潜移默化的作用，一旦有几个学生带了头，而且师生、生生合作良好，全班学生的主动性就会慢慢地调动起来，课堂渐渐会成为学生的求知的乐园，学生讲得多一点，有时甚至嘈杂一点，只要始终涌动着学生思维的激流，教师也会为之感动不已。
2.借助丰富的学生生活——让学生善讲
政治课如果从理论到理论的讲解，学生往往会有听不懂的“申诉”。最好的方式是走进学生的生活，让学生生活成为演绎课本理论的“活水源泉”，从而触动学生思维的开关，打开学生的话题。
立足学生生活破解政治课的困局，可能有两个担心。
第一个担心是，政治课内容晦涩难懂，学生能讲好吗？有一位学生在学习《 意识的本质 》时提出过这样一个问题：“世界上本没有鬼神，但有鬼神观念，是不是说‘意识是对客观存在的反映’也不是绝对的？”说得一些同学直眨眼睛，我没有点破这个问题，将计就计：“同学们讨论一下吧！从生活之中把这个道理挖掘出来。”在学生左顾右盼、你一言我一语之中，终于揭开了这个问题的神秘面纱：西方的神形似西方的人，东方的神形似东方的人，神只不过是人的化身。其实，越是抽象的东西越容易在现实生活中找到它的原型。放手让学生提问，放手让学生讨论，学生终会从生活中发现蕴藏其中的道理。这比教师讲一百遍都要好得多。
第二个担心是，学生阅历比较浅，这种单薄的生活在课堂上总能发挥作用吗？个体的经历是有限的，全班几十个学生相加在一起的生活又是非常丰富的。直接用学生的生活说理，可能有说不通的时候，但可以采取类比的方式，让学生生活的应用更为宽广。比如，“经济发展方式”是《 经济生活 》中不太好理解的一个词，往往教师解释来解释去，学生还是似懂非懂、一知半解。我问计于学生：“同学们，能不能用我们自己的生活，理解一下经济发展方式？”在思考一段时间后，一个学生举手回答：“提高学习成绩，一种是采取题海战术，死缠烂打；一种是重视典型题例的学习，触类旁通，后者比前者好。经济发展方式，类似于学习发展方式。”“多好的回答，这是一种类比的理解方式。当然，经济发展方式的内涵要丰富许多……”这样，实现了具体生活到抽象理论的思维链接。
总体而言，“政治不好讲，不妨让学生讲一讲”是对传统课堂的逆转，不是学生围着教师转，而是教师围着学生转。学生因课堂的放权而兴致勃勃，课堂因学生的展示而活力四射。
（作者单位：岳西县岳西中学，安徽 岳西，246600）
