中西文化之争曾经是一团含混不清的浊水，似乎任何人都想涉足其间，但多半的论者只是在概念的迷宫中穿行，没有进入问题真正的核心。诗人梁晓明显然无意涉足论争的泥塘，他只是以独具个性的方式表达了一种被夹在中西文化石缝间的一种难言的感情。“我已渐渐少了”。诗人如是开首，定下了全诗的基调，一种淡淡的惆怅，一种莫名的失落感，一种略带苦涩的茫然形成了一种旋律，在每一个句子里激起回声。
第二节是全诗展开得最充分的部分，诗人自由地驰骋在想象的天空中，一些瞬间的感觉繁复的夹杂在一处，凝聚成一种独特的境界。那些在直觉中被捕捉的意象类似现代拼贴画，在表面的无序中呈现内在的秩序性。我们看到，在诗中“踏破天空的鞋子”“冰块”“愤怒的眉毛”“玻璃的手指”“窗帘”“郊外留下的脚印”“微笑的姓名”“滚下石阶的铁罐头”“大麦和葵花的眼睛”“结冰的邮筒”等，被神奇的组成在一起，相互对抗，分离，又趋向同一，具有某种扑朔迷离之美。正是在这种画面的变奏中，诗人强烈的内心活动，逍遥、惊怒、迷茫、祈愿、喜悦、失望、感怅等等在刹那间蜂拥而至。“百感交集”至极反而使诗人沉默下来，仿佛有一种东西只有在沉默中才能残存。
确实，究竟“还有什么好说”呢？问题是如此恍惚，如此复杂，中西文化的双重挤压时时让人以为是生活在峡谷中，诗人确有“插销的心愿”但有时却感到缺少那种沟通并跨越两种文化的“大海”———当然是一种形而上的“大海”，也没有普照两类文化的“阳光”———化为传递工具的邮筒已然冰结。诗人显然有些哀婉，背负着困惑不安的雾霭，而在内心深处则仍然是企望着“风筝一样优美的飘荡”“如果没有语言，空中没有空气，如果没有城市，大地只有镜子”。
第三节诗人继续挖掘主题，继续呈现其心灵的景观，诗人确信：如果没有作用于情感交流的语言，那么定会像空中没有空气那样使人窒息；如果没有风格相异的城市，那么大地上的万物只是像镜中那么重复，永远无法听见人类进步的步伐。如果人真的丧失了语言，像在镜中一样重复前人或旁人的生活，那么活着与死去就失去了天然的“门扉”。诗人想着这些，从困扰着人的“房门”中突然“走出去”“看见云彩”，遂油然而生“向往农村”的情感。这些句子似乎导人走向淡远之路，使读者能够体会到与首句“我已渐渐少了”的一种遥远的回应。最后一句仍然“还有什么好说”，却造成了一种欲说还休的境况，似乎想让余韵留给读者自己去思量。
大家知道，诗歌的语言是一种“佯缪的语言”，它并不刻意追求外在的真实，在日常语言中认为不允许的东西，在诗歌中却成为最自然地事情，特别是现代诗歌，往往突破了普通语法或逻辑的桎槀，翱翔在更自由，更广阔的天空中。我们看到，在诗中的“玻璃的手指”“山坡的诗歌”“大麦和葵花的眼睛”“太阳的皮肤”“邮筒结冰”等在生活中都是不可思议的，但熔化在诗歌里就具有了某种深沉的合理性，从而超乎理性之上。确实，在这首诗歌里“超现实主义”的影响是明显的，诗人曾受到“超现实主义”绘画的强烈冲击，在诗中，他追求“神奇”和“画面”的效果的意图，非理性主义的精神一直贯穿于整首诗中，加强了诗歌的艺术力度。
在这首诗中，我们注意到一种在散乱中自在的节奏，所有的句子都被这一节奏所带动，所聚集，具有很强的向心力。诗中的语言也具有不凡的张力，我们能够欣赏到句子的舞蹈，句子之间的追逐，词与词的亲热和拒斥，看到一幕有关语言的戏剧性的演出。种种鲜明的意象都在语言的河床上闪光。这里，我还想分析一下诗中出现的“大麦”一词，因为它在梁晓明的其他一些诗中也频繁出现，它尽管有时很不显眼，却是理解其人诗作的一个门径。“大麦”表示一种秩序的生长，一种神奇的向上的自然力，其从生长到成熟为季节所推动。“大麦”在诗人心里却是整个大自然的凝聚与象征。诗人崇尚自然，正是基于此点，“向往农村”就不再是一种逃避，而是走向自然的圣地的激情。中西诗歌乃至中西文化的融合究竟如何才能象大麦的生长那样自然天成，正是诗人感到困惑而仍苦苦求索的根本所在。
《被中西文化夹在中间》虽然是一首非常个人的诗歌，但隐隐仍透露出对整个诗人断层中共同困惑的追问，乃至对整个中西文化尴尬局面的诗性领悟。
以上是我对此诗的一些粗浅看法，聂鲁达曾说：“诗歌不是实物，而是流水，常常会溢出作者的手”。即便诗人自己也无法垄断或穷尽诗的内涵，那么，更何况一位普通的赏析者呢？
附:【被中西文化夹在中间】
我已渐渐少了
曾经让鞋子踏破天空，
指点冰块，指点愤怒的眉毛
静下来发呆自己的手指，玻璃的手指
插销的心愿，窗帘和阻挡北风的侵略，
郊外留下的脚印、树上微笑的姓名
还有铁罐头和希望滚下台阶，
山坡的诗歌
我们风筝一样优美地飘荡，注意大麦
和葵花的眼睛，
南方没有海，找不到太阳的皮肤，
还有什么好说
站起又看见邮筒结冻，发出一片冰凉，
还有什么好说
如果没有语言，空中没有空气
如果没有城市，大地只有镜子
活着和死去
和木头的房门不会两样
走出去，看见云彩
向往农村，还有什么好说
