由于年代辽远，文字、语音在漫长的历史发展中也不断发生变化，现代人读古代之作品，总不免要遇到文字理解上的困难，而读《诗经》等先秦古籍时尤其如此。汉初学者已经意识到了这一问题，西汉第一大儒董仲舒在其名著《春秋繁露》中即感慨“诗无达诂，易无达占，《春秋》无达辞”。降及近代，连著名的博学宿儒王国维也承认，读《诗经》、《尚书》等古籍能通十之六七也就不错了。正因为如此，所以训诂注释之学兴起，这对读者来说无疑是大有帮助。而另一问题也随之出现：对于一些难以索解的上古文字，注释者也难免“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智”，甚至出现“公说公有理、婆说婆有理”的情况。
《诗・邶风・匏有苦叶》“士如归妻，迨冰未泮”句即是一典型例子。自《毛传》以来，诸家所做注释，或训“泮”为“散”，或训“泮”为“合”，意义完全相反，而俱能自圆其说。然而“泮”不可能在此一句诗中有两种正确的解释，何况是两种意义完全相反的解释呢。笔者欲据自己读书心得，比较二者短长，以便读者择善而从。
《毛传》所作注释云：“迨，及。泮，散也。”郑玄为《毛传》作笺，谓：“归妻，使之来归于己，谓请期也。冰未散，正月以前也，二月可以昏矣。”此后，陆德明《经典释文》亦云：“迨，音待。及也。”这一说法得到孔颖达的认可，他在所作《正义》中进一步说：“以冰未散。未二月，非亲迎之时，故为使之来归于己，谓请期也。以正月尚有鱼上负冰，故知冰未散，正月中以前也。所以正月以前请期者，二月可以为昏故也。”又曰：“士如使妻来归于己，当及冰之未散”。宋代大儒朱熹在《诗经集传》中则完全祖述了郑玄的说法：“昏礼纳采用雁，亲迎以昏。而纳采、请期以旦。归妻以冰泮，而纳采、请期，迨冰未泮之时。言古人之于婚姻，其求之不暴而节之以礼如此。”清人陈奂《诗毛氏传疏》论述最详：“妇人谓嫁曰归，归妻，犹娶妻，谓亲迎也。迨及，鸱�同，及者，言男女得以及时也，泮，读为判，访落传：判，分也，散、分同意。《大戴礼・诰志篇》：‘孟春冰泮发蛰，月令谓之解冻。’冰未泮，犹在解冻前也。《荀子・大略篇》云：‘霜降逆女，冰泮杀止。’言霜降始逆女，冰泮而杀止也。”今人杨任之先生亦主此说，在其《诗经探源》（青岛出版社，2001）中广征博引，以证此说：“归妻娶妻。《鲁说》曰：‘娶嫁必以春日何？春者，天地交通，万物始生，阴阳交际之时也。’《齐说》曰：‘冰泮将散，鸣雁雍雍，丁男长女，可以会同，生育贤人。’古婚礼，在冰融前，取其吉利与农隙之时。”
以上为主训“泮”为“散”说的有影响和代表性的诸家注释。然而关于“归妻”的解释，却未达成一致。郑玄把“归妻”解释为“请期”，孔颖达、朱熹祖述此说，而陈奂、杨任之都把“归妻”释为“娶妻、亲迎”。关于这一点，据《周礼注疏》贾公彦所引王肃说，驳斥郑说甚详：“时尚暇务须合昏因，万物闭藏于冬，而用生育之时，娶妻入室，长养之母，亦不失也。孙卿曰：‘霜降逆女，冰泮杀止。’《诗》曰：‘将子无怒，秋以为期。’《韩诗传》亦曰：‘古者霜降逆女，冰泮杀止，士如归妻，迨冰未泮。’为此验也。而玄云‘归妻，使之来归于己，谓请期’。来归之言，非请期之名也。”黄焯以为驳之甚当，在其所著《毛诗郑笺平议》（上海古籍出版社，1985）中云：“焯谓诗言‘归妻’，则实已迎女，安得以为请期？郑曲解归妻之义，王肃驳之甚当。”郑玄、孔颖达、朱熹其实都未能给出将“归妻”释为“请期”的理由，所以当以王肃、陈奂、杨任之之说为是。
主“泮”训为“合”说者代表有余冠英、袁梅、霍旭东、陈如江等人。余冠英在其名著《诗经选》（人民文学出版社，1979）“匏有苦叶”篇注释云：“‘泮（音叛）’，同‘胖’，合。以上两句是说男人如来迎娶，要赶在河冰未合之前。古人以春秋两季为娶嫁正时，这时正是秋季。”按：“胖”据其所引诗正文之旁注，实为“�”之误。袁梅在其所著《诗经译注》（齐鲁书社，1980）中将“迨冰未泮”解释为“趁着河水还没封冻”，并进一步发挥：“或云以喻合婚。”将“泮”字释为“合”义。又援引以下数例为证：《周礼・地官・媒氏》“掌万民之判”，注曰：“判，半也。得偶（耦）而合，主合其半，而成夫妇也。”《仪礼・丧服・传》：“夫妻判合”，字亦作“�”。《集韵》引《字林》曰：“�合，合其半以成夫妇也。”《庄子・则阴篇》“雌雄�合”。以上“判”、“�”相通，俱为“合”义。霍旭东在《诗经鉴赏辞典》（河海大学出版社，1989）中对“士如归妻，迨冰未泮”做了如下解释：“‘归妻’就是娶妻，古代女子出嫁曰归。‘迨’，趁着。‘泮’，封、合的意思。眼下虽已是深秋了，但济水尚未冰封，你们男人要想娶媳妇，就该趁着这个时候赶快行动啊！”又进一步解释说：“在古代，春秋二季是男女婚嫁的季节，《诗经・卫・氓》的作者，那位后来被遗弃的妇女，想当年在‘氓’的一再请求的情况下，她不是答应‘秋以为期’吗？《荀子・大略》上不也说是‘霜降逆女，冰泮杀止’吗？眼下已是深秋，不久就要冰封了，所以直接表达出她那急切的心情，就是非常自然而使人容易理解的事了。”另外，陈如江在《诗经赏析集》（巴蜀书社，1989）“匏有苦叶”篇中注：泮，通“�”，合。又在赏析的正文中说：“‘士如归妻，迨冰未泮’两句，就把她自己心中的希望婉曲地吐露出来：你如果有心娶我的话，就趁在河水冰封之前吧。”
照袁梅的解释及例证，“泮”、“判”、“�”、“半”四字互训，都应为“合”义。但据《说文》：“半，物中分也，从牛从八，牛为物大可以分也，凡半之属皆从半，博半切”，“判，分也。从刀半声，普半切”，两字均无“合”义。而袁梅所引之例，除“掌万民之判”外，均为“判合”二字同时出现。因此，“判合”并非同义连文，都为“合”义，而应解释为“合其半也”。“半”为“分散”义。而“掌万民之判”，疑为“判合”省文。以上文所举例而言，“夫妻判合”，男女未成婚前，分散两处，通过婚姻才能将两分开个体合二为一，所以“合其半以成夫妇也”，“雌雄�合”。而且，袁梅用例中也未有“判”字单独出现时作“合”解这样的用法。相反，《诗经・周颂・访落》“将予就之，继犹判涣”，《毛传》曰：“判，分。”郑玄笺释此句云：“图我所失分散者收敛之。”《正义》引王肃说：“将予就继先人之道业，乃分散而去。”都把“判”解释为“散、分”之义。因此，袁说依据并不令人信服。同理，陈说亦不能让人信服。
霍旭东将“泮”解释为“封、合”的依据，主要有二。其一为在古代，秋季为婚嫁之时节。如其所引《诗经・卫・氓》之“将子无怒，秋以为期”句，再如其所引《荀子・大略》“霜降逆女，冰泮杀止”，都足以说明问题。邶本属卫国，此地有秋天成婚的风俗，当属毫无疑问。其二为《荀子》“霜降逆女，冰泮杀止”句之解释。据其行文可知，霍旭东将“冰泮杀止”理解为“河水冰封就停止了”，“泮”同样训为“封、合”。如果按照霍的理解，则《荀子・大略》是认为唯有秋天，也就是从霜降至冰封这一时期才可以结婚。这显然与古代的实际情况不符合。如《诗经・周南・桃夭》“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家”所描绘的就是一幅少女春天出嫁的情景。另外，《周礼・地官・媒氏》：“‘中春之日，令会男女’。中春，阴阳交，以成昏礼，顺天时也。”《夏小令》曰：“二月，冠子嫁女娶妻之时。”又曰：“二月，绥多士女，交昏于仲春”。《易・泰卦》：“六五，帝乙归妹，以祉元吉”，郑玄以为六五爻，辰在卯，春为阳中，万物以生，生育嫁娶之贵仲春之月。嫁娶男女之礼，福禄大吉。又《管子篇・时令》云：“春以令男女”。《月令》：“仲春玄鸟至之日，以大牢祠于高�，天子亲往”。正是因为仲春为婚嫁之候，古人才如此重视。如此看来，周时男女婚嫁，绝不仅限于霜降至冰封这一时段内，仲春也是一个非常重要的时节。另外，“霜降逆女，冰泮杀止”的说法也见于《韩诗外传》：“‘古者霜降逆女，冰泮杀止。士如归妻，迨冰未泮。"为此验也。”按：尚秉和《焦氏易林注》（光明日报出版社，2005）：“冰将泮散，鸣雁��。丁男长女，可以会同。生育圣人。坎为冰，下临艮火，故曰泮散。”则“冰泮”当作冰融化而散解，非作“冰封”解。又如五代冯道诗“冬去冰须泮，春来草自生”，“泮”亦做“融化、解冻”解。由此可见，“泮”本来有“融化、解封”之意，与“分”意同。所谓“霜降逆女，冰泮杀止”，实际指的是自霜降至第二年冰雪融化这一段时间，也即从秋天到第二年春天。故《孔子家语》曰：“霜降而妇功成，嫁娶者行焉。冰泮而农业起，昏礼杀于此。”就是说，古人举行婚礼，选择在霜降以后至第二年冰融以前，这一段农隙的空闲时间，除了取其吉利之外，更重要的是不耽误农业生产，符合我国古代农业社会的实际情况。因此，霍旭东依据《荀子・大略》“霜降逆女，冰泮杀止”立说，将“泮”释为“封、合”，实际上是对该句话的误解，误以为古人婚嫁时间为从霜降至冰封这一小段时间，故也难以立足。余冠英说，实为袁梅、霍旭东二者之说的综合。袁、霍二说不能成立，则余说不攻自破。
另外，既然要表达“趁着河水还没有封冻”，的意思，何不迳作“迨水未泮”？河水既未封冻，又如何能称之为冰？另外，“冰”字在《诗经》中一共出现五次，《豳・七月》“二之日凿冰冲冲”，《小雅・小�》、《小雅・小宛》篇中之“如临深渊，如履薄冰”，《大雅・生民》“诞置之寒冰”，无一指水。从逻辑来讲，似亦不妥。因此将“泮”解释为“合”比较牵强，未有足够的说服力。
王引之在《经义述闻・序》中，提出一条十分宝贵的训释经典字义的原则：“揆之本文而协，验之他卷而通。”综上，若将“泮”训释为“封、合”，虽于本文，勉强而协，验之他卷，则多龃龉；而将“泮”释作“散、分”，则揆之本文、验之他卷，无不通畅。因此，“士如归妻，迨冰未泮”解释为“男子如果要娶妻，须在河冰融化前”比较稳妥。
（通讯地址：100875 北京师范大学文学院博士生）
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
