11月10日，在中共十八大期间，商务部部长陈德铭接受中外记者集体采访时表示，指责华为是潜在特洛伊木马的说法属于冷战思维，美方以拥有共产党组织为由质疑华为、中兴安全问题，太过分了。他还反诘道：“如果中国政府也来问美国在华企业是民主党还是共和党，和他们有什么关系，那就完全乱了！经济工作不要把政治问题牵扯进来。”
华为威胁论
虽然很多外国人还叫不出华为的名字，但华为正变身为日趋强大的全球大咖，且已经具备了在竞争激烈的国际市场上与最强的企业硬碰硬的能力。
华为的迅猛增长让人瞠目结舌。2007年，华为的销售额仅为920亿元，这一数据在四年后就翻了一番还多，达到2039亿元。2012年上半年，华为的销售额首次超过瑞典的爱立信，成为世界最大的电信设备制造商。
作为一家私人企业，华为的优势在于以低价位向市场提供高质量的电信通信设备，如今它已成为中国进军西方市场万里长征的旗手。
《经济学人》的报道称，华为的创始人任正非曾是中国人民解放军的一名工程师，起初他的公司在中国生存都颇为艰难。不过他的公司采取毛泽东“农村包围城市”的战略，占据城市市场，并进军海外：在欧洲华为参与了超过半数的超快4G电信网络的消息已经公布，而且它已成为手机市场上的一个强有力的竞争者。
坐上全球市场头把交椅的华为，不仅令竞争对手担忧，还引来欧美等西方国家的高度戒备。据说华为与解放军关系密切，西方人担心华为打造的网络在和平年代可能成为中国窃听的幽灵，而在战时则会被突然关闭，他们视华为为中国迅猛成长的网络军火库中的一件利器。他们怀疑中国政府帮助华为赢得海外合同，以此发展其间谍网络，进而全面监视全世界的电子通信。
“华为威胁论”正在不断升温，一些国家政府因此对华为展开封杀。今年年初，澳大利亚禁止华为参与该国国家宽带网络的招标项目；华为在印度的商业扩张也遭到抵触，政府认为它既是一个安全威胁也是一个不公平的竞争者；而对华为的怀疑也随着最近一连串来自中国的黑客攻击而恶化。
质疑最深的是美国。华为已经为一些很小的移动运营商提供网络服务，但是它多次收购美国科技公司的意图都被美国官方粉碎了。去年美国国外投资委员会的秘书反对华为购买要破产的服务提供商3Leaf公司资产，理由就是安全问题。华为最终放弃了努力。
当然在美国意见也有分歧。一位前国防部参谋长联席会议成员把这种担忧看作是“打压中国”。另一位则说，“让华为进入我们的网络肯定是疯了，完全疯了”。
今年10月，美国国会又对华为捅了一刀。美国国会情报特别委员会质疑华为和中兴与中国共产党和军队的关系，并以对美国安全保障构成威胁为由，要求美国政府将两家公司的产品排除在美国的通信系统之外。
反击“间谍”指控
面对大范围的围攻，华为和中国政府以“毫无事实依据”“根据主观臆测”等强烈口吻进行了反驳。
华为澳大利亚公司的董事会主席劳德竭力强调华为只是一家私营公司，不应该与中国政府混为一谈。“华为就是华为，华为不是中国，”劳德说道，“我们是一家私营公司。”他的挫折感显而易见。
对于华为的一系列质疑明显具有贸易保护主义的嫌疑，但一些媒体仍然认为，“中国特色资本主义的国家力量让西方社会有理由警惕”。
《经济学人》认为，华为公司不透明的所有结构和安全文化都有损其声誉，它需要更大程度地公开。其中一个方式就是让这个持股人较少的公司挂牌上市，即使不在美国，起码也得在香港。开诚布公可以让诸如华为这样的中国企业对美国和其他国家的威胁谣言不攻自破，这样他们也算是在创新竞争机制。
不过华为高层认为：“上市也解决不了问题，中兴通讯就是很好的例子。”中兴是与发达国家信息公开程度相同的香港上市企业。即便如此，也和华为一样，被美国情报特别委员会排除在美国市场之外。
美国国会情报特别委员会委员长马克·罗杰斯强调称“十分担心两家公司与中国共产党的关系”。理由是在中国像华为这样的民营企业也无法违抗党和政府的意思。
虽然，中国特殊的经济体制决定了华为根本无法完全摆脱中国政府的影响，但这并不足以证明华为的“间谍”身份。与中国多数的国有垄断企业不同，华为是一家跨国运作的公司，其70%的销售量来自海外，该公司被高度评价为国家最具创新能力的企业之一。
劳德表示，如果澳大利亚政府关心所谓的中国网络间谍问题，应该和北京进行一次对话，言外之意是华为不应该成为超出该公司控制能力的国家安全问题的牺牲品。
针对美国政府对华为的多次攻击，美国媒体已经开始怀疑其背后动机，并认为有竞争对手思科的“有意推动”，特别是考虑到双方日益激烈的竞争关系，以及思科总裁钱伯斯在多个场合表达了对华为竞争的“担忧”，美国《华盛顿邮报》等媒体发文指出，思科以国家安全为由参与游说国会进行对华为的审查，同时，还提到思科在一些发给全球客户的市场营销文件暗示对华为安全问题的担忧。
罗什根据《经济学人》《日经新闻》《华盛顿邮报》等综合编译。
