近期升温的电影著作权之争，不只是编剧、导演两个创作部门之间的矛盾，而是当下中国影视创作格局的外显。种种畸形，使得编剧不像编剧，导演不像导演。评判标准和客观事实差异巨大，行业准则陷入混乱。钱治，是比人治更可怕的格局。劣币驱逐良币，良币的惟一斗争目标，只应是劣币。
中国绝大部分电影、电视剧导演，都已经在相当程度上变成了编剧的一部分。出品方要求导演参加或者领导编剧工作，已成惯例。大量被买下的剧本，水平低下，由导演在拍摄前、中用种种方式修改，亦成常态。编剧对于导演“篡改”剧本的声讨，导演对于编剧“烂”剧本的批评，真假虚实，都需要一分为二地看待。
如果对大部分中国电影、电视剧剧本，和好莱坞剧本进行比较，可以发现，两者内容含量差异巨大。中国剧本基本属于“对白本”，剧本中只有对白和少量环境、动作提示；好莱坞剧本则已经是未来成片完整的“设计图纸”，几乎包含全部的元素——但绝非分镜头剧本——两种不同剧本的含金量，“版权值”亦不应相同。
好莱坞编剧稿酬相当高，但拿得极不容易。创意、故事、大纲、对白……剧本创作完成，投资人、制片人、担保公司、再担保公司、律师、会计师、宣发代表大组人马集体评估——导演往往还是列席身份——一字一字的抠。甚至还要雇请演员朗读表演，做预算试拍片段，软件推算未来市场，无数意见，都由编剧责无旁贷地修改。没被逼死的就成了腕。
绝大部分好莱坞导演不敢改剧本，敢改，没等编剧动手，导演协会的律师先到了：你违反协会章程，可以退会了。编剧也不敢写需要大幅度被修改的剧本，敢写，编剧协会的律师先到了：你水平不够入会标准，可以退会了。之后，制片人协会，各种行业协会紧随而来……在美国，退会就意味着失业。
水平、程序、协会、法律，高度协作。
众所周知，好莱坞的剧本费用占总投资的1／10——1000万投资100万剧作费用，这也是世界各国影视剧创作的惯常比例。中国几乎从来没有达到这个比例，编剧普遍遭遇严重压榨。许多投资方的梦想就是花小钱、办大事，更有采取骗、拖、偷、抄为基本战略的公司，违背创作／市场规律。国内影视公司极少研发剧本，普遍处于在江湖上找、拣、蒙、接的状态。自主研发需要高额资金、精英管理、巨大风险，许多公司缺此要件。剧本研发所需的资金、时间、配套，往往只见于冲帐时的报表。在这样恶劣的环境下，编剧“码字”无著无作可言，遑论“著作权”三字。导演为了创作机会，则经常自主垫资组织剧本，故成为事实上的研发者，这是许多问题的源头。
故事片，是具有叙事功能的电影。在故事片创作中，承担叙事工作任务的职务，在现行产业体制下，一般称之为“编剧”。其工作形式多样，文字、口头、图画等，今日最主要的工作载体为文字形式的“剧本”。然而，参加剧本创作的并不全部为编剧，或者说，承担编剧工作职能的并未全部署名编剧。创作中，导演、演员、摄影等各职能岗位均会对叙事产生影响，但他们都不是“编剧”。如同编剧也会对导演、演员工作产生影响，但他们不是导演、演员。
然而，当下中国，导演对于“剧本”的作用，已远远不是影响二字可以定性的。许多，确实是许多导演已成为编剧之一部分，直接在叙事文本层面工作。
量化研究，可发现两个基本事实：一、导演中编剧出身、或具有编剧能力的颇多，形成跨越编剧、导演两项职能的“导演”；二、在电影电视剧创作中，导演深度参加剧本工作的超过一半以上，其工作内容绝非将剧本视听化、分镜头，而是涉及人物、情节、对白等标准编剧工作。如按照量化数据和法律规定，结果可能演变为：导演按照实际工作和贡献比例，普遍署名编剧之一。
各方忽视或回避的一个重点：叙事是功能／职能，编剧、导演是岗位／职务。职能和职务之间并不完全重合。过去，履行叙事职能的被称为编剧，各部门意见均通过编剧落实。如今，导演的叙事职能越来越大，很多事实上已经成为了编剧之一。其实处理法也还简单：导演对叙事贡献超过一定额度直接挂联合编剧，有少量贡献算份内事不挂。导演享受叙事权可以通过兼任“编剧”职务实现。
同时，也不要忽视演员们对于“著作”的评价。虽然演员们很少公开发表意见，但事实上，演员们对于剧本内容和质量甚为在意，对于编剧和导演的评价也和在社交场合的表达大相径庭。演员在现场修改剧本情况普遍，除少数无良戏霸外，大部分被全组人员接受。剧本经常需要现场修改值得反思。
为避免无效的口水，研究问题的本质，建议：制片人协会、编剧协会、导演协会，联合出手，在当事人允许的条件下，选择有代表性的电影、电视剧全系列剧本（文学本、改编本、导演本、戏霸本、完成本等）各100部，配合完成作品之影像资料，网络公示，全民讨论，各抒己见，客观定论。深入研究文本，总结各方贡献，科学量化分析，公道自在人心。
以上仅仅是一种具有可能性的建议。解决中国电影的著作权问题，以及种种纠结的问题，任重道远。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
责任编辑/辛加坡
