孔子曰：“学而不思则罔。”可见启迪学生思维的重要性。古希腊哲学家亚里士多德有句名言：“思维自疑问和惊奇开始。”通过质疑活动，知识才能深化，所以质疑是启迪学生思维的重要环节。我们不能低估学生，他们提出的问题，虽然有时比较古怪，但有时又比较高深。如在《故乡》教学中有同学提出：“‘我’究竟是穷还是富？如果说穷，为何还有八抬大轿、三房姨太太？如果说富，为何又说辛苦辗转而生活？”又如在《愚公移山》教学中，有同学提出：“愚公的儿子如果没有结成婚，又怎么会有孙子呢？这子子孙孙无穷尽的观点是否正确？”可见学生是能够思考的，甚至思考得很深刻。
但在课堂教学中，学生的积极思维往往被教师压制了，特别是学生的回答与教师的意图相差很远的时候。如在《从百草园到三味书屋》的教学中，教师问：“你对三味书屋的陈设、布局有何感受？”教师的本意是要学生认识在三味书屋这样的环境中生活是单调、枯燥的，进而认识到它束缚了儿童身心的发展，达到对封建教育批判的目的。可是有一个学生满怀自信地举起手回答：“这种陈设很高雅。”立即引起学生哄堂大笑，教师表现出大为不满的表情，并用自己的答案给予纠正。其实学生的回答不无道理，在他的心目中，这样的陈设很简朴，朴素也是一种美，当然认为它高雅。
学生提出的问题，不论高深，还是古怪；学生的回答，不管是不够全面，还是错误，都不要“一棒子打下去”，不要打击学生思维的积极性。相反，要尊重学生，鼓励学生，要引导他们积极思考，这要求教师实行教学民主，要具备教育机智，不能把课堂教学看成是教案的翻版，它应是教师的创造性劳动。
教师设计问题，要贴近学生的思维，要注意问题的弹性。所谓“贴近学生的思维”，就是教师的设问要符合学生的知识实际、生活实际、思想实际。如果把满堂都问得哑口无言，或者都能齐声地回答，这个问题对于启发学生的思维就没有意义了。例如，《端午的鸭蛋》一文讲到作者对家乡思念的方式，初中学生对“方式”的理解有一定的局限，可改问：“作者通过叙写哪些事情来表达对故乡的思念？”学生很快就能找出系百索子、做香角子、吃咸鸭蛋等这些思乡的方式。
所谓“问题的弹性”，就是答案的多项性。要少设计唯一答案的问题，不设计答案是“是、不是；对、不对”之类的判别答案的问题。以对《项链》中路瓦栽夫人的人物形象分析为例。假如路瓦栽夫人没有丢失项链，她会怎样呢？她能爬上上流社会而过上幸福生活吗？这个问题的答案就具有多项性，她既有爬上上流社会过上幸福生活的可能，也有可能成为上流社会那些达官贵人的玩物。对《项链》的结尾，还可以设计这样的问题：佛来思节夫人说那挂项链是假的，路瓦栽夫人会怎样做呢？这个问题更给学生带来了想象的空间。对这些问题的回答，学生只要持之有故、言之有理即可，大可不必强求答案的统一。
上例中所设计的问题就都具有弹性，学生的经历不同，思想不同，性格不同，就会有不同的回答。教师的总结要能够结合社会实际，挖掘德育的内容，同时不随意否定哪一种说法，这样才能调动学生思维的积极性。
从思维和语言的自身规律看，重视思维训练要与语言训练相结合。叶圣陶先生说：“语言和思维密切相关，语言说得好，在乎思维的正确。”要在语言文字训练中，培养学生的思维，把语文教学落到实处。例如，《从百草园到三味书屋》应学习准确地形容和准确地表述动作，不仅要让学生认识到“碧绿、光滑、高大、紫红、低唱、弹琴”等词语用得好，还要让他们认识到为什么好。笔者采用的方法是：去掉或者调换这些词语对比着读，首先让学生感受到这些词语写得好，再分析好在哪里，如“碧绿”能否换为“苍翠、淡绿、浓绿”？不能，因为它写出了菜的颜色、长势和嫩的质感。再如“弹琴”能否换为“拉二胡”呢？不能，因为蟋蟀声音很有节奏，符合弹琴的特点。当然，学生如果有不同的看法，同时又能够持之有故、言之有理，也应该给予肯定和鼓励。
通过对词语本义的理解，到懂得它在具体语言环境中的意义，进而领会文章的思想感情、文章的中心。读有字之书，明无字之理，书中最宝贵的东西往往是在字里行间，要能体味出言外之意，弦外之音。“落花时节又逢君”，其中“落花时节”并非单是相逢的时间；“斜风细雨不须归”也并非仅是因为“鳜鱼肥”。抓语言文字的训练，要自词而句，自句而段，自段而篇，使思维呈现逐步深化的过程。
值得注意的是：思维的发展和语言的发展有着各自的规律，二者之间既存在着不平衡性，又彼此互为前提。对学生的思维训练要考虑到学生语言发展的实际，不能超越学生的语言发展实际；对学生的语言训练同样要考虑到学生的思维现状。二者正是在这种不平衡的相互适应中得到发展的。只要我们按语言和思维的客观规律办事，语文课堂的教学效率一定会得到提高。
（邵长伟 江苏省新沂市第八中学 221400）
