摘 要：传说中的“限娱令”终于出台了，但是在没有事先做民调的情况下出台的政策不免引发争议不断。“限娱令”背后可能是更大的利益，“限娱令”能是让文化正在走向另一个更加让人恐惧的监狱。
关键词：娱乐至死；限娱令；央视；文化监狱
上网一搜“限娱令”，大部分还都扯上了“娱乐至死”，但是，“限娱令”跟“娱乐至死”什么关系呢？“限娱令”只是打着“娱乐至死”的幌子虚张声势，试图给自己的强权找一个借口，并且“娱乐”大众罢了，而实质上，“限娱令”几乎形同虚设。
一、望文生义的娱乐至死
尼尔波兹曼在《娱乐至死》中提到“有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的――文化成为一个监狱；一种是赫胥黎式的――文化成为一场滑稽戏。”这是他对人类进入电视时代的忧虑，是对电视这种媒介影响并改变人们生活、思考等方式提出的警示，但是“娱乐至死”说的是我们看电视的问题，而不是看什么电视的问题。如果我们一定要限制“娱乐”，恐怕那也应该是限制电视这种媒介。而借助电视宣扬社会主义核心价值观，试图影响观众抵制“娱乐”，以暴制暴，似乎这只是一轮新的“娱乐至死”。
电视已经无可避免地进入了我们的生活，就像手机、报纸、网络一样，已经成为我们生活的一部分，要摒弃它，逃离它，是不可能的。但是，如果有人告诉青蛙，冷水加热会慢慢煮死它的时候，或许它不会甘于等待死亡的来临，会采取措施反抗。同样，当我们意识到这是个“娱乐至死”的时代，并且我们无法离开这些媒介的时候，或许我们就不再会“娱乐至死”，我们会用更多的时间去反思，去适应这个“娱乐”的世界，并时刻警醒，这样总不至于让我们“至死”。如果“娱乐至死”真的不可避免，起码我们有选择怎样被“娱乐至死”吧！
二、"限娱令"就是一场利益的局！
为什么要限制娱乐？将怎样限制娱乐？下刀必有下刀之由。广电总局的理由是：“娱乐节目过多，且跟风现象严重、内容质量不高，有些还起到了不好的舆论作用。”但是，我始终不明白“限娱令”的这种意义。此次限娱令中“各台须设一档道德建设节目”一条要求实在滑稽可笑。娱乐跟道德有冲突吗？是因为我们娱乐了所有我们的道德沦丧了么？是因为《非诚勿扰》出了一批宝马女、豪宅女，所以我们的社会的婚嫁观才会变得如此现实，男婚女嫁才必须都得有车有房么？我就不觉得这些娱乐节目怎么就干扰到我们的道德观了，如果没有电视节目将这些社会现象放大，可能我们不会知道世界是这么五花八门，但是并被代表这些现象就不存在啊。道德的沦丧在于个人及整个社会的风气，说得严肃点，无论我们民族优秀，总有这样那样的劣根性。攀比之风，人情冷暖，世态炎凉，不是现在这个时代才有的产物，这些从来都有，只是没有现在这么多媒介去放大它，让我们看到它，仅此而已。而值得思考的是，告别了娱乐的电视节目真的能担当起道德建设的重任吗，恐怕不能。
限娱令的动机，官方说得冠冕堂皇，但是在政府公信力陷入“塔西佗陷阱”的今天，谁会把那些话当真呢？
此番限娱，也并不是真的限娱，而是针对性的限娱，只是限制了34家省级卫视，央视并不在此范围，这就不免有为“老大哥”量身打造的嫌疑了。而在这个收视为王的电视时代，限娱令居然还废除了“微末淘汰制”。《意见》明确提出“三不”，即不得搞节目收视率排名，不得单纯以收视率搞末位淘汰制，不得单纯以收视率排名衡量播出机构和电视节目的优劣。是真心为广大媒体工作者减轻压力？或者是想削弱各大电视台的竞争意识？还是想为央视某些节目的低收视率寻找一个出口？
这不仅让人怀疑‘限娱令’限的不是娱乐节目的伤风败俗，限的是各地卫视的逐渐变强；在各大电视台（特别是最具威胁性的湖南卫视、江苏卫视等娱乐主打电视台）最具竞争力的娱乐节目进行打压的同时，央视综艺继续，歌舞升平。无疑，打压卫视的收视率是重塑央视“老大”地位的有效办法。
同时，每年选秀节目不能超过10档，全国这么多省市，这么多电视台，10档选秀节目花落谁家？是指定，还是抽签，是竞标，还是“跑部”？这恐怕是个大问题，也是个巨大的利益问题！
三、我们有选择的权利
有人说，低俗化的娱乐节目，表面上看是在迎合观众，但从某种层面上也是在侮辱观众：雇用群众演员表演，夸张渲染家庭矛盾；编造感人事迹，博取观众同情；放大个人隐私和社会的阴暗面，缺乏同情心；令人啼笑皆非的评委，令人瞠目结舌的嘉宾等等，这些俗气的通病，让娱乐节目越来越低俗。但是，我想说，我们真的有这么愚昧么？在到处都在说，这个节目是搬演的，那个节目请的哪儿的托儿的情况下，我们真的会笨到相信所有的节目都是真实的，然后挤出眼泪，产生共鸣么？没错，有的节目是很夸张，很虚假，但是，或许，在观看了别人的惨剧后，我们会更加留心周边的需求，伸出我们的援手；在笑过一场闹剧后，我们会更冷静地看待我们曾经经历过得那些笑话。为什么我们就不能从这些节目中看到现实的反思，就不能再这些虚假中找到身边的真实呢？
除开那些杞人忧天的关心外，在这个民主自由的现代社会，作为消费者，观众是一个具有选择自由的群体，我们完全可以选择不看怎样的节目、看怎样的节目，甚至我们还可以借助其它的娱乐方式达到自己的需求。电视作为媒介，主要功能在于提供选择的多样性，而选择的权利在于观众自身。况且，就算限制了电视这个平台，观众照样可以通过网络这个更加丰富的媒介去选择自己的“消费品”。所以，对于电视娱乐节目的限制并不能够起到真正的抵制低俗的目的，这只是剥夺了我们作为消费者选择的权利。
“限娱令”的意义和价值应该是基于满足广大观众需求和真正净化电视荧屏，而不能成为强势媒体搞垄断和竞争的工具，更不能成为带有垄断保护色彩的文化阉割。同时，观众作为电视台的消费主体，在这场限娱风波里没有任何机会提出自己的意见。要不要娱乐？要怎样的娱乐？我们会用自己手中的遥控器做出选择。 我们起码有权利选择怎样被“娱乐至死”！
《娱乐至死》中有一段话：有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的――文化成为一个监狱；一种是赫胥黎式的――文化成为一场滑稽戏。“限娱令”不仅不可能限制文化成为一场滑稽戏，更大的可能是让文化正在走向另一个更加让人恐惧的监狱。
作者简介：张力丹（1989- ）,女，四川宜宾人，四川大学文学与新闻学院硕士，专业：新闻与传播
