艺术文本中“空符号”与“符号空无”辨析
摘 要：符号是意义的前提与条件，有符号才有意义，但电影艺术中许多案例表明，本应在场的人物影像符号缺场，并未构成表意的障碍。观众期待中的人物视觉影像符号“缺场”留下的符号空白，形成了人物形象表意的张力和特定艺术效果。本文通过分析电影文本中人物符号的“不在之在”，辨析了零符号、空符号、无符号，讨论了“无符号”向“空符号”的转换方式，并在此基础上阐释了符号缺失情形下的表意机制，进而归纳了符号“空无”的普遍意义生成张力。
关键词：电影符号学；符号缺失；空符号；零符号
中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2019）04-0177-09
作者简介：胡易容，四川大学文学与新闻学院教授；任洪增，四川大学符号学-传媒学研究所研究成员 （四川 成都 610064）
引言：符号学第一悖论引发的思考
作为使用符号的动物①，人之存在的世界不仅仅是物理意义的空间，而是一个符号充溢的世界。人每天与之交道的世界，就是由语言、宗教、神话、艺术等符号编织而成的巨网。人之在世一日，便要不断追问意义之所在。但意义并非一目了然，意义世界是一个有待实现的世界。当人获得某种感知，便迫切地期待解释出意义。这个被意识到的感知就被认为是有意义而成为符号，只是意义不充分在场，而一旦意义实现，符号便完成其使命了。
以电影中的“悬疑”叙述为例，根据英国间谍小说家约翰·勒卡雷（John le Carre）的小说改编的同名影片《锅匠，裁缝，士兵，间谍》（Tinker，Tailor，Soldier，Spy ，2014）中，苏联情报中心“莫斯科中心”在英国情报中心“马戏团”中安插了一名间谍“鼹鼠”。得知此事后，已退休的乔治·斯迈雷奉命出山，与年轻的特工彼得·吉勒姆一起追查此事。在整部影片中“鼹鼠”这一符号的意义始终处于不在场的状态。经过层层推理，最后在“马戏团”的几个高层人物“锅匠”“穷人”“士兵”“裁缝”中终于揪出了“鼹鼠”——由科林·费斯（Colin Firth）饰演的“裁缝”。挖出了“鼹鼠”——意义出场，影片也就走向了结束。意义的解释，正是一个由不在场最终落实为在场的过程。
由张艺谋执导，陈道明、巩俐主演的影片《归来》（Coming Home，2014）中，劳动改造的陆焉识等来了政策落实，得以平反回家。对妻子冯婉喻的爱和对家庭团聚的憧憬是其屹立未倒的精神支柱。然而，归来时已物是人非，患病的妻子已认不出他。如何重回家门，如何与妻子厮守余生？一系列冲突形成了影片中最富张力的一场戏：风雪隆冬，陆焉识陪着妻子冯婉喻到火车站接人，手里举着的是写有“陆焉识”三个大字的牌子。通常，举牌等人是因为此人未到，也就是名牌这个符号的意义尚未在场。人接到了，牌子也就收起来了。影片的这个场景中，陆焉识这个人物明明已经在场，冯婉喻为何视而不见，还要举这个牌子，继续等下去？因为，在神志不清的冯婉喻的意识里，陆焉识的模样停留在过去的时光里。对冯婉喻来说，眼前之人是钢琴修理师，是热心的好邻居，唯独不是丈夫“陆焉识”。尽管以这样的方式存在是陆焉识最荒诞而又最合理的人生选择，但在这个场景中，他本人并非这个名牌指向的不在场意义——丈夫，而这个意义在妻子那里并不在场。
意义在不在场是解释者的主观判断，而非是实际的事实。哪怕主观判断是错误的，也是其待在的意义，而意义在场与否，与正确与错误无关。以上情形，印证了符号学第一悖论——“意义解释不在场才需要符号”赵毅衡：《符号学第一悖论：解释意义不在场才需要符号》，《西华大学学报（哲学社会科学版）》2018年第2期。。符号和意义“在与不在”的逻辑关系可以据此表述为：“（符号的）意义既不在场（尚未解释出来） 又在场（必定能解释出来）。意义尚未解释（ 事先不在场的必定性），才能使符号活动朝解释方向进行；意义必定能得到一个解释（最后在场的必定性），接受才能站到解释的位置上”赵毅衡：《符号过程的悖论及其不完整变体》，《符号与传媒》2010年第1期。，这也是符号过程的最基本动力。同时，赵毅衡还提出了该命题的逆否命题，“没有意义可以不用符号表达，也没有不表达意义的符号”赵毅衡：《符号学：原理与推演》，南京大学出版社2016年版，第1页。。这个全称判断几乎将“符号”与“意义”的概念指向划上了约等号，因而说“符号学即意义学”赵毅衡：《符号学即意义学》，《中国图书评论》2013年第8期。。然而，“符号”与“意义”的关系并非是自明的。需要指出，这一全称判断中的前半段——“没有意义可以不用符号表达”可能导致将“符号”与“意义”从“约同”误解为“等同”。这个误会的发生，在于命题中“用”这个动词的直接指向感。显见的事实是，许多表意并未直接“使用”某个符号，而依靠周围可感知的符号形成“缺失”来实现意义传达。例如，以影片《美国往事》（Once Upon a Time in America，1984）和《无问西东》（Forever Young，2018）为例。这两个中的电影人物泰戈尔的视觉符号是缺场的，但意义并未消失。这种“缺场”所形成的叙述张力，反而造成了更强有力的表意。
电影文本中人物视觉影像符号的缺失可否被视为“空符号”？若是，则“空符号”的边界何在？本文拟以电影文本为例，探寻“符号”不在场的情形下表意如何可能？进而从理论上探讨诸种形式的缺场究竟是“符号的空无”还是“表达空无的符号”。
一、从零符号到空符号，再到“无符号”
由于 “空符号”与“零符号”“无符号”长期混用，讨论“符号的空无”与“表达空无的符号”的问题，必须从“zero”这一概念说起。“zero”作为一种符号的使用，相关探讨由来已久。印度语法学家巴尼尼（Pānini）在他的梵语语法《八书》中就已经涉及此概念。索绪尔（Ferdinand de Saussure）指出，“对于观念的表达，实体性的符号并非不可或缺，通过‘有无的对立’就可以满足语言表达的需求”Ferdinand De Saussure， Courseral Linguistics， New York： Mcgraw-Hill， 1969， pp. 86-87.。他列举古斯拉夫语属格无标记的“零符号”（zero sign）情形，还在英语和法语的比对中谈到了“零符号”的语法表达。Ferdinand De Saussure， Courseral Linguistics， New York： Mcgraw-Hill， 1969， p. 86-87.索绪尔对“零符号”的用法，是特定语法位置不需要符号出現，而实现了特定的语法（语义）的功能的情形。我国最早讨论此话题的刘耀武提到，日本语法学家时枝诚记（Tokieda Motoki）早在1935年就提出了句法中“零符号”（零记号）概念，通常是指“句中被表达的内容不用语言形式表示”的情形。刘耀武：《关于日语句法中的“零符号”问题》，《日语学习与研究》1983年第6期。稍后的研究还包括：庞志春《关于零符号问题》，《日语学习与研究》1986年第1期。上述讨论多集中于语法现象，巴尔特（Roland Barthes）则在文学写作中，将“零度”解释为“有意义的缺席”，强调了“缺席”的意义。＼[法＼]罗兰·巴尔特：《符号学原理》，王东亮等译，生活·读书·新知三联书店1999年，第72页。