儿子无照驾车打人，李双江这次脸丢大了。人们再将此糟糕结果对照他2007年与网民交流时对儿子满口赞誉之词，简直就像是左右开弓给自己两记响亮的耳光，打得现在的他再说不出当初的豪言壮语。民间对事件的强烈反映，也和李双江的名气、权力、财力同比上升，这也与当下部分官二代、名二代、富二代无视法纪和道德的嚣张言行不无关系。
但，仅作为一个教育失败的个案来看李双江教子心态，却不难发现某种普遍存在的隐患：2007年的李双江一定没预料到今日之结局，他甚至以为，“孩子总归学不坏，因为我们所给他的东西都是正面的东西”。这样的教育观并非溺爱儿子的李双江独有，也非有权有钱者独有，很多父母不分地位高低、财力强弱都或多或少有这种补偿式的教育心态：我们现在拥有比以前更好的条件，我们已经将所有好的都给予孩子。
这种自以为是的教育态度，恰恰蒙蔽了父母们反查自身教育问题的眼睛，他们更多像李双江一样，只看到自己教育孩子好的一面。待到事与愿违，要么百思不得其解无语问苍天，要么将孩子犯错的一切罪恶推给社会，这在如药家鑫父母等的追问中都能或多或少看到一些。毕竟人有主观能动性，一个身心健康积极向上的人，是能够在不利的环境中提升自己，而不会轻易随社会一起堕落。我们应该问：为什么父母倾尽全力创造了优越环境，把好的都给了孩子，却不能培养出同样优秀的孩子?
因为，李双江式的父母心态，其实暗藏着两种教育极端思维：其一，当年极端强调大公无私奉献社会，现在极端偏向自私自利。特别是在缺少兄弟姐妹相处的独生子女年代，父母利用自己的条件给孩子创造一个成人无限给予的环境，却很少让他们给予和回报。但这种给予恰是一种很重要的自律：包括对社会秩序的遵守，对其他人的宽容和理解，对自己行为的克制。缺少自律的单向给予教育，再好也只是自私自利的极端教育。若再有特权和金钱的助力，那些富二代官二代自然很容易表现出超常的嚣张和不择手段。
其二，我们如今倡导个性解放，却忘了在解放自我的同时，应有一个起码的底线：即不妨碍他人、与人和谐共处的处世之道。正如孔子的中庸之道，作为一种基础教育，它其实正是要教育人们自觉进行自我修养、自我监督、自我教育、自我完善，这种符合人的社会属性的自律，如今却很少有人真正做到，也正是因为没有找到这种处世的平衡之度，所以我们总在极端中反复折腾。
某种现实的基因上，李双江身上有我们很多父母的影子。但社会是矛盾的，正反的，多样的，唯好的教育相对一个需要适应社会多样性的人来说，恰恰是残缺不全的。
(梅妆摘自《成都商报》2011年9月9日)
