摘要 测定和分析了我国9个省共31个梨主产县（区、市）409份梨果实样品可溶性固形物含量和果实硬度。结果表明，河北、山东、辽宁、甘肃省样品梨果可溶性固形物含量低于10.00%的样品占23.1%；河南、安徽、陕西、江苏、四川省样品梨果可溶性固形物含量低于10.00%的样品占51.0%；秋白、丰水、黄金、砀山酥、新高5个品种样品果可溶性固形物含量低于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值；陕西砀山酥梨样品果可溶性固形物含量显著高于甘肃、安徽、江苏、河南产区样品。河北、江苏省黄冠梨样品果可溶性固形物含量偏低的样品分别占35.9%和31.8%。
关键词 梨 品种 果实 可溶性固形物含量 硬度
可溶性固形物含量和果实硬度是衡量梨果实商品质量的2项重要指标。一般认为，在梨树生产中，品种特性、不同气候条件和管理水平是影响梨果实可溶性固形物含量和硬度的主要因素。2008-2009年，我们在梨果成熟季节从河北、山东、辽宁、陕西、甘肃、江苏、安徽、河南、四川9个省共31个县（市）采集409份梨果实样品，对果实可溶性固形物含量和果实硬度等指标进行了测定分析，以期对我国梨主产区主要品种商品果的内在品质有一个大致的了解，现将结果简介如下。
1 材料与方法
1.1采样基本情况
2008年采自我国梨主产区河北、山东、辽宁、甘肃4个省17个梨主产县（区、市）13个品种的梨果样品169份，主要是河北省的黄冠、鸭梨、水晶，山东省的鸭梨、黄金、长把梨、丰水、慈梨等，辽宁省的南果、秋白梨和安梨等。2009年采自我国梨主产区河南、安徽、陕西、江苏、四川5个省14个县（区、市）28个品种的梨果样品共240份，主要是安徽、江苏、河南、陕西的砀山酥，四川、江苏的丰水，四川、河南的黄金及江苏的黄冠，此4个品种的样品数占了总样品数的84.3%。在四川采集的梨品种较多，60份样品中有多达18个梨品种（品系），而来自安徽、河南的品种较为单一，安徽全是砀山酥，河南的梨果样品也集中在砀山酥和黄金2个品种上。梨果实采样地点见表1。
1.2取样及测定方法
梨园采取样品果采用对角线法，选8～9株梨树采果，样品果不少于12个，重量不低于3kg。果实可溶性固形物含量和硬度测定，每份样品测定10个果实，可溶性固形物含量测定样品果混合果汁，使用PR-101α糖量仪（日本产）测定；果实硬度（去皮，测头直径10mm）使用FT-327硬度计（意大利产）测定。
2 结果与分析
2.1不同品种梨果实可溶性固形物含量和果实硬度
2008年对采自我国梨主产区河北、山东、辽宁、甘肃4个省17个梨主产县（区、市）的鸭梨、黄冠、花盖、南果、秋白梨、黄金、长把梨、丰水、二十世纪、中梨1号、慈梨、早酥、安梨13个品种共169份梨果样品的可溶性固形物含量分布范围进行分析，结果表明，可溶性固形物含量在10.00%以上的样品占全部样品的76.9%，可溶性固形物含量低于10.00%的样品占23.1%（表2）。
2009年对采自我国梨主产区河南、安徽、陕西、江苏、四川5个省14个县（区、市）的砀山酥、丰水、黄冠、黄金、黄花、园黄等28个品种共240份梨果样品的可溶性固形物含量分布范围进行分析，结果表明，可溶性固形物含量在10.00%以上的样品果占全部样品果的49.0%，可溶性固形物含量低于10.00%的样品果占全部样品果的51.0%（表2）。根据国家标准《鲜梨》（GB/T 10650-2008）主要品种理化指标参考值，可溶性固形物含量的下限值为10.00%，说明我国商品梨果实可溶性固形物含量偏低的问题较为突出。
对15个梨主栽品种果实可溶性固形物含量和硬度与国家标准《鲜梨》（GB/T 10650-2008）进行比较，结果表明，秋白梨、丰水、黄金、砀山酥、新高5个品种样品的平均果实可溶性固形物含量低于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值；安梨、中梨1号未列入主要品种理化指标参考值表，但低于主要品种理化指标参考值的下限。秋白梨、新高、慈梨、长把梨、黄金5个品种的样品平均果实硬度略低于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值的下限（表3）。
2.2不同产地砀山酥梨果实可溶性固形物含量和果实硬度
为分析产地气候条件对梨果实品质的影响，我们对采集样品省份较多的砀山酥果实可溶性固形物含量和果实硬度进行了比较。结果表明，陕西样品果的平均可溶性固形物含量高于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值；甘肃、河南、江苏、安徽样品果的平均可溶性固形物含量均不同程度低于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值（表4）。
不同产地砀山酥梨样品果可溶性固形物含量以陕西最高，果实可溶性固形物含量由高到低依次是陕西、甘肃、河南、江苏、安徽，甘肃砀山酥成熟度偏低（果实硬度较高），对其可溶性固形物含量有一定影响。其中陕西样品显著高于甘肃、河南、江苏、安徽，甘肃样品显著高于江苏、河南、安徽，河南样品显著高于安徽。不同产地砀山酥样品平均果实硬度均不低于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值的下限。平均果实硬度以甘肃样品最高，其样品果实硬度显著高于陕西、江苏、安徽、河南，江苏样品果实硬度显著高于陕西、安徽、河南，陕西、安徽样品果实硬度显著高于河南（表4）。
2.3不同产地黄冠梨果实可溶性固形物含量及果实硬度
对河北、江苏2个省所产黄冠果实可溶性固形物含量及果实硬度的分析结果表明，2个省平均果实可溶性固形物含量低于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值下限（10.0%）的样品分别占样品总量的35.9%和31.8%。2个省黄冠样品果实硬度均高于4.0kg/cm2，在国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值范围内。2个省黄冠果实可溶性固形物含量分布范围较广，说明不同地区或果园栽培条件差异较大。
3 结论和讨论
河北、山东、辽宁、甘肃4个省，梨果可溶性固形物含量在10.01%～12.00%占全部样品的48.2%，大于12.00%仅为全部样品的28.7%，低于10.00%的样品占23.1%。河南、安徽、陕西、江苏、四川5个省，可溶性固形物含量低于10.00%的样品占51.0%，其中安徽、江苏、河南的砀山酥梨平均可溶性固形物含量仅为9.70%。秋白梨、丰水、黄金、砀山酥、新高5个梨品种样品果的平均可溶性固形物含量低于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值，安梨、中梨1号未列入主要品种理化指标参考值表，但低于主要品种理化指标参考值的下限。秋白梨、新高、慈梨、长把梨、黄金5个品种的样品平均果实硬度略低于国家标准《鲜梨》主要品种理化指标参考值的下限。不同产区砀山酥梨可溶性固形物含量和果实硬度差异显著，陕西砀山酥可溶性固形物含量极显著高于其他产区。河北、江苏2个省黄冠样品果实可溶性固形物偏低的样品分别占样品总量的35.9%和31.8%。我国《鲜梨》（GB/T 10650-2008）可溶性固形物指标要求较低，下限值仅为10.0%。梨果要甜，其可溶性固形物含量至少应达到12.0%。
近年来我国梨果采后贮藏期间果实黑心、虎皮、顶腐等生理病害问题日益突出，研究及调查发现梨果实生理病害的发生与果实内在品质密切相关。香梨顶腐病病果较健果可溶性糖和可溶性固形物含量低。鸭梨黑心病病果糖度显著低于健果，中等大小的鸭梨果实黑心发病程度较低，可能与其可溶性固形物和糖含量较高有关。刘杏访等调查发现鸭梨大量施用氮肥和生产后期大量灌水会使鸭梨风味变淡，贮藏中黑心率高。笔者近年研究发现具有黑心、虎皮、顶腐或褐斑（黄冠梨鸡爪病）的梨果，其可溶性固形物低于健果。我国目前梨果实可溶性固形物含量较低，内在品质不高，也是造成采后生理病害的主要因素，提高我国梨果内在品质是梨产业当务之急。对于内在品质与生理病害关系需要深入研究。
