当年在一线做跑口记者时，与一位叱咤风云的重量级人物有过接触，听他作揪心状说过：我们最大的苦恼不是经济发展，不是人事安排，而是往往听不到、看不到真实的情况！ 吊诡的是，作为受众时，我们往往感慨听不到、看不到真实的情况，而作为传播的主体、消息的源头时，我们又“一般人不告诉他”真实的情况。一位网友一语道出当下普遍存在的人际困境：明知自己说的是假话，但仍要开口；明知听到的是假话，但仍要逢迎。
前些天，网上看到几篇地方大员下乡住村蹲点的报道，记者们所见略同：与农民同吃同住同劳动，话民生、聊致富、谋发展，一些领导干部反映，住在农家、吃在农家，比城里吃得更多、睡得更香了，心情也舒畅了……
这种类似小学生作文的新闻报道，已经看得多了，越来越多的人已经懒得看了。新闻本来是满足人的知情权的，而这样的文字，只要稍稍推敲一下，就会让你感到哭笑不得。
我是正宗的“农二代”，离开农村才20年时间，坦白说，每次回去看望老母亲，虽然老人家常常张罗一桌好饭，可是，实在吃不下更多，菜当然是绿色无公害的，可是那水总有些怪味儿；睡嘛，也不踏实，毕竟条件简陋，没有抽水马桶、没有洗浴设备、没有地板、没有空调。先富起来的农民毕竟还不是多数，大多数农家的生活条件还是一般般的，与城里宽敞明亮的居住环境相比，差距还是有的。
要知道，我在农村呆了20年，回去已然不太习惯，有时在家里住个一宿两宿，就会转到城里去，那些在舒适宽敞的深宅大院长大的孩子，会适应真正的农家生活吗？实话实说，每每回到农村，心情都有些沉重，田间劳力老化、污染日甚一日、法律意识淡薄、文化空气稀薄……那些领导下去住点调研时那么心情舒畅，他们到底去了什么样的农家？是不是早先安排好了的样板户？看到的还是不是真实的农村？真实的农民？记者的那些报道是据实而作的，还是借题发挥的，是被授意的，还是被审定的？
就这起新闻事件而言，我可能只是远离现场的旁观者，但我的上述判断来自常识、常理和既往积累的诸多信息。事实上，我听到的真实而未公开报道的情况是，那些领导下乡之前，当地官员已经做了精心周到且不露痕迹的安排，包括农民与官员的对话，都做了多重方案的设计和彩排，对可能出现的意外状况都准备了解决的预案。那些领导下去，可能真的像报道说的“睡得更香了”，而同室就寝的秘书，其实一直没敢睡踏实，怕自己的鼾声扰了领导的清梦，睡不着也罢，还不敢在床上翻来覆去。同时在楼上休息的办公室负责人，既没睡着也没闲着，每次听到楼下的凄厉猫声，就会一个人悄悄爬起来去奋力驱赶。陪同的同志尚且如此，那个直接负责接待领导的农民朋友，心里能不抖活吗？有新闻界的朋友据此再做大胆想象：那个村可能早把一些老上访给安抚了，更可能早把一些会叫的狗狗给赶到远房亲戚那里了。――这就是地方大员下村住点调研时基层发生的最接近真实的情况，仅此一点，你还能认同那些报道和评论里写到的“村不扰民、县不扰官”的说法吗？
大约两年前，广东省委书记汪洋就说过，像我下去调研，跟群众交谈，这有什么新闻性？有什么好报道的？也真难为了摄影记者，每次要拍出不同姿势，我又不是体育运动员，运动员摆不同的姿势还有意义，我拍来拍去不就那个样子吗？当然报道党的方针政策是需要的。真有新闻性，你放在第八版都有人看，没新闻性，在头版做一个版都没人看。有些报道里，大会才刚开，就说“大会一致认为”，这不是糊弄群众吗？遗憾的是，有多少领导能有汪洋这样的清醒意识？有多少领导能达到汪洋这样的淡定境界？太多的官员，每天都在鲜花、掌声、谎言之中自娱自乐，难以自拔。
当下，全国新闻战线都在“走基层、转作风、改文风”，一个重要的问题是，文风如何改？也就是：怎么道实情，讲真话，用普通百姓的视角观察问题，用群众乐于接受的方式阐述观点？而另一个重要的问题是对领导而言的，如何善待、善用、善管媒体，怎么支持一线记者用那样的视角、那样的方式去报道基层改革、发展的生动实践，而不是居高临下，设置议题，指定口径，唯其如此，记者们才能持续地“走”、努力地“转”、真正地“改”！
