摘 要：通过用2009年1月—2011年12月的月度数据，建立实证模型，用单位根检验、协整检验等方法分析了人民币名义汇率对调整国际收支的影响。结果表明，人民币实际汇率的升值会导致出口减少。假设出口值减少导致净出口减少，那么净出口值的变动将促使人民币实际汇率反向变动。
关键词：人民币名义汇率；实际汇率；国际收支；净出口
中图分类号：F832.6 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2012）09-0025-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.09.06
一、相关理论回顾
汇率的变化对一国经济内部平衡和外部平衡都具有深刻影响。汇率和国际收支的分析长期以来一直是学者们关注的对象。许少强（2005）认为，人民币的实际有效汇率能改善我国的贸易收支[1]。谢建国（2009）利用协整分析，发现人民币对我国的贸易收支并不具有显著影响[2]。李天峰（2012）用2005年汇改后的数据分析国际收支与人民币之间的关系，发现净出口、外汇储备与人民币汇率不存在长期的均衡关系，但汇率波动对贸易出口存在影响[3]。
在宏观经济学中，汇率和国内收入水平被认为是两个影响净出口的最重要因素。对于出口，若实际汇率上升，则本国货币实际贬值，意味着国外商品相对于国内商品变得更加昂贵，这使本国的商品出口变得相对容易。一般来说，出口正向地受实际汇率的影响。对于进口，若实际汇率上升，因国外商品相对于国内商品变得更加昂贵，故使进口变得相对困难，从而进口反向取决于实际汇率。由于净出口为出口与进口之差，故一般认为净出口正向取决于实际汇率[4]。
除了汇率以外，进口还取决于一国的实际收入。当收入提高时，消费者用于购买本国产品和进口产品的支出都会增加。一般认为，出口不直接受一国实际收入的影响。因此，净出口反向取决于一国的实际收入[5]。
从净出口函数可知，汇率上升或者说本国货币贬值能在多大程度上增加出口减少进口，从而改变国际收支，取决于该国出口商品在世界市场上的需求弹性和该国国内市场对进口商品的需求弹性。出口方面，只有出口商品的需求弹性大，本国货币贬值所引起的商品出口增加的幅度才会大于外币价格下降的幅度从而使外汇收入增加。如果出口商品的需求弹性小，本国货币贬值所引起的出口幅度会小于本国货币贬值幅度，就只会使外汇收入减少。进口方面，本国货币贬值使进口减少，但如果国内市场对进口商品的需求弹性很小，则货币贬值所引起的进口减少幅度很小，这时外汇支出不仅不会减少，反而会增加。因此，本国货币贬值能否改善一国贸易收支状况，取决于出口商品的需求弹性和进口商品的需求弹性。如果两者之和的绝对值大于1，则本国货币贬值可以改善一国贸易收支状况。
二、实证检验
（一）实际汇率的测算
近年来，很多学者把实际汇率定义为贸易品价格指数和非贸易品价格指数的比率。本文在考虑我国具体的国情和数据的基础上，用一个参照国的批发物价格指数或生产者价格指数来代理本国贸易品价格指数，用本国居民消费价格指数来代理非贸易品价格指数[6]。因此，将人民币实际汇率描述为：RER=NER*（PPI（U）/CPI（C））。其中，NER为美元兑人民币名义汇率，采用直接标价法；PPI（U）为美国生产者价格指数；CPI（C）为我国居民消费价格指数。
（二）数据的选取
本文选取了人民币兑美元名义汇率、美国的批发物价格指数（PPI）、我国的居民消费者价格指数（CPI）、国际收支的衡量指标为净出口和出口，以及经济增长指标GDP。其中GDP的数据区间为2009—2011年季度时间序列数据，其他指标的数据区间为2009年1月—2011年12月的月度时间序列数据。数据来源于中经网统计数据库（http：//ceds.database.ce.cn/ceds/？ctype=2），本文实际汇率数据用NER、PPI、CPI数据计算后得到（见表1）。
（三）名义汇率和实际汇率的比较
我国2009—2011年名义汇率与实际汇率动态呈现如图1所示。
从图1分析可得，自2009年3月以来，人民币实际汇率高于人民币名义汇率，即人民币汇率存在低估，实际汇率存在不同程度的上升趋势。按照净出口理论，实际汇率的上升会导致出口的增加，所以名义汇率和实际汇率的对比更有助于剖析当前我国的汇率及国际收支现况。
（四）单位根检验
传统的时间序列分析一般都是假定时间序列是平稳的。然而，实际上大多数的宏观经济序列和金融时间序列都是非平稳的变量。为了克服伪回归现象，一般采用协整分析的方法来处理非平稳序列。在做协整检验之前，必须判断各变量的平稳性质。使用ADF检验NER、RER、EX（出口）、NEX（净出口）的稳定性，检验结果如表2所示。经过ADF单位根检验可知，这四个变量都是非平稳变量，它们的一阶差分，即△NER、△RER、△EX、△NEX在5%显著性水平下是平稳的，说明NER、RER、EX（出口）、NEX（净出口）这四个变量为一阶单整序列，即NER～I（1）、RER～I（1）、EX～I（1）、NEX～I（1）。
（五）协整检验
为了避免出现伪回归，在估计模型之前对其进行协整检验。根据协整的定义，只有两个变量都是单整阶变量且单整阶相同时才有可能协整。否则就不能协整。设立方程（1）、（2）如下：根据实际汇率与国际收支理论，须分别对RER与NEX、NER与EX的协整性进行检验。检验结果如表3、4所示。检验结果表明，在5%显著水平上可以接受残差序列存在单位根的假设。所以根据EG两步法的检验原理，RER和NEX， NER与EX是协整的，即在所考察时期内，两者分别存在稳定的比例关系，长期关系可以用协整回归模型描述。
（1）EX = 5847451752.31 - 845548399.62*NER +
（2.065394） （-2.035980） 0.733885001421*EX（-1）
（5.565249）
R-squared=0.797330 DW=1.768389
（2）RER = 0.823081000229 - 4.68606466336e-
（1.976964） （-1.039810）
06*NEX + 0.90847230174*RER（-1）
（16.74701）
R-squared=0.898305 DW= 2.406840
从D-W检验的结果可以看到残差项基本不存在自相关，初步认为以上模型反映了RER与NEX、EX与NER的长期稳定关系。
得协整方程如下：
EX=5847451752.31-845548399.62*NER+
0.733885001421*EX（-1） （1）
RER=0.823081000229-4.68606466336e-06*NEX+
0.90847230174*RER（-1） （2）
方程（1）、（2）分别描述了人民币名义汇率与出口、实际汇率与净出口的长期均衡的关系。方程（1）表明，名义汇率变动1%会引起出口反向变动845548399.62%，出口自身的波动也会对出口值产生一定的影响。方程（2）表明净出口变动1%会引起实际汇率方向变动4.686%，另外实际汇率自身的波动也会对当期汇率产生影响。
（六）格兰杰因果检验
格兰杰因果检验要求变量必须是平稳的。因此需要对各个变量的一阶差分△NER、△RER、△EX、△NEX进行格兰杰因果检验，检验结果如表5、6所示。
以上可以得出结论：人民币名义汇率和出口存在单向因果关系，即名义汇率是出口的因。净出口和出口、人民币实际汇率和出口不存在因果关系。人民币实际汇率和净出口存在单向因果关系，即净出口是人民币实际汇率的因，名义汇率与净出口不存在因果关系。
基于以上结论，方程（1）、（2）关系成立。图2为方程（1）的残差图，图3为方程（2）的残差图。
在图3中，2010年7月和2011年1月时间点上的残差数据明显存在异常，引入虚拟变量修正方程，得到更正后的方程（1）为：
EX=620192897.011-85108284.1985*NER+
1.06517593551*EX（-1）-1605049042.36*D0+
661496734.882*D1+5671018.57365*D2+ [AR（1）
=0.819191310197]
此时各项指标都存在改进，方程的说服力更强。
三、结论
（一）人民币名义汇率的变动是影响我国出口总额的一项重要因素
根据实证的检验结果，人民币名义汇率的升值导致出口值的减少，其效果是显著的。但由于出口和净出口并不存在因果关系，我国国际收支顺差是否会因为名义汇率的升值而减少还取决于进口值的变动、国内收入水平等其他因素的影响。所以，人民币名义汇率的升值能对我国出口产生一定程度的制约，假设其他条件不变的情况下，人民币升值能在一定程度上调整国际收支，减少我国的顺差。
用人民币名义汇率升值调整国际收支的同时应考虑汇率升值可能对我国带来的影响。自从我国加入世贸以来，对出口贸易的依存一直不低，占GDP的比重也相当可观，人民币一旦剧烈波动，可能会对我国企业产生致命性打击。
（二）净出口的减少会促使人民币实际汇率升值
根据格兰杰因果关系检验，净出口是实际汇率变动的因，净出口变动1%会引起实际汇率反向变动4.686%，也就是说净出口一旦减少1%，实际汇率便会相对升值4.686%。在这种情况下，用人民币名义汇率升值调整国际收支，假设名义汇率升值，出口减少，净出口也相应减少，这时人民币的实际汇率因此升值。经格兰杰因果检验可知，人民币名义汇率和实际汇率之间不存在因果关系，但升值在联动机制的作用下，以名义汇率升值为起源，通过出口与净出口的影响，最后间接促使了实际汇率升值。
（责任编辑：陈薇）
参考文献：
[1]许少强.人民币实际汇率对我国贸易收支影响的实证分析[J].新金融，2005（2）：12-16.
[2]谢建国.出口退税与就业增进——基于我国数据的协整研究[J].国际贸易问题，2012（2）：25-32.
[3]李天峰.人民币实际汇率波动对中欧进出口贸易影响的实证研究[J].上海经济研究，2012（1）：110-115.
[4]高鸿业.宏观经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2011：315-327.
[5]谷宇，高铁梅.人民币汇率波动性对中国进出口影响的分析[J].世界经济，2007（10）：59-57.
[6]李阿惠，何娣.汇改以来人民币实际汇率错位程度测算[J].商业时代，2011（5）：58-59.
