古语云：“文则炊而为饭，诗则酿而为酒。”“文醒诗醉”的比喻，生动而真切地道明了诗歌与散文之间在生成上、形态上、质素上、文体上的重大差别。尽管诗歌与散文都是源自于生活（米），但是诗歌不同于散文，不能以“原生态”的方式写“原生态”（“炊而为饭”），不能写那些“生活流”、“口水诗”之类的、散文化倾向严重的蹩脚诗，而是在把生活烂熟于心之后，进行“提纯”，像酿酒那样催发了类似化学反应的艺术转化，最后方能获得如美酒那样的好诗。总之，同样是写诗，拙劣的诗人只能写出散文化的诗，而优秀的诗人则能写出精美的诗。
从本期《清明》发表的这些诗歌来看，荣荣、庞培和凌翼都称得上我所说的优秀诗人，前两者我都在诗会上接触过，是那样“诗如其人”的真诗人。他们各自酿制了，并给我们端出了风味不同的美酒、美诗，有如一杯杯茅台、五粮液、梦之蓝，让我们品赏，令我们沉醉。
在我看来，凌翼的诗属于传统型，荣荣的诗属于现代型，而庞培的诗属于传统与现代混合型。
先说说凌翼吧。《醉》把令诗人销魂的梦中情人，写得令人折服，可以想见，此人有着何等的人格魅力与人性光辉，就像诗人所说的，只可意会不可言传，也像《白玉兰》里的那种吸引了所有人的眼光、勾走了人们魂魄的玉兰花那样。它们都写得含蓄而蕴藉。诗人是些做梦、寻梦的人，对粮食都能产生梦想，由此而联想到酒以及绵延不绝的酒文化，这就是“诗则酿而为酒”的最好佐证。凌翼的诗自如地运用意象和象征这些“传统”的诗歌技法，简洁而不简单。
再来说说荣荣。从这里发表的第一首《转换》到最后一首《改变》，其实写的都是不变，只不过每首诗是变换着话题、细节、方式和词语来写而已，用现代汉诗的方式再次述说着万变不离其宗的道理。《改变》中说，虽然表面上的一切，如你、鸟、风、真实、亲热的方式、改变等，都在改变，但那只是表象而已，世间万事万物却变换着面貌“一再回转”。所以，诗人说“我只能一再地记录 回忆或一次次返还”，她别无选择。《记录》中，内心的阴影以及由此产生的偏见，不管你怎么努力摆脱、挣扎，它们依然“一再地等在前方”。《断句》里，在巨大的时间机器面前，人们总是感觉到心灰意冷、内心贫乏，除了历练之后的沉寂和冷淡外，似乎没有更好的办法去应对人生这个重大而普通的课题，所以，诗人有些无奈地说“愿我们从未开始”。此外还有，《转换》中，“爱也永在逃离之中”，这就是说爱是虚幻的；《老年》里那位愤世嫉俗的怨妇最终感到的是虚无，一切归结于寂灭；《举头望明月》里，诗人把那种执迷不悟者干脆说他有病，其实，人生就像举头望明月那样“见犹不见”；纵观荣荣的诗，我们知道她仿佛是在追问“我是谁”、“活着还是死去”之类的永恒的生存之谜；她的诗歌是一种“多声部”，第一人称、第二人称和第三人称在一首诗里几乎同时出场，表面上它们代表不同的立场和声音在争吵、辩驳、冥想，其实它们是“三位一体”的，是诗人不同的自我在争斗。这就使得荣荣的诗具有存在主义的味道。乃至，就连写诗本身也是一种当代版的西西弗斯神话啊，是一种永无尽头、不知所终的艺术苦役。只不过，荣荣没有把诗歌视为哲学。她了解两者之间的联系与分野。因此，她没有从观念到观念，没有把诗写成哲学教条，没有“深入深出”，也没故作高深、故弄玄虚。这也是我赞赏她的重要原因。
最后来说说庞培吧。庞培向来追求诗歌的文化寄寓，在传统文化里挖掘诗歌资源，写出了许多厚重而轻盈的诗篇。在这里，庞培以《中国书简》为诗题，不断拟想在中国大地上行走的过程，试图在换位思考式的想象中进行跨文化对话。诗中写道：“我们都在走向对方”，“我们相距万里/我们共同前行”。但是，由于他们之间时空阻隔、生死分界，所以“不能让对方听见思念的心跳”。庞培把这种中西文化交流，这种心灵沟通，称之为爱情。诗中写道“亲爱的，你的美让我如此孤独”。他在那已逝去数千年的中国历史中穿越；他为神秘中国的时间、空间、神话、文化、人民、土地所深深吸引；因此，在中国大地上漫游，就不仅仅是地理意义上的历险，而是精神层面上的探秘，既探索“他者”，也开掘自我。从这个意义上讲，本诗的诗题也可以是“庞培中国诗简”。总之，通过写此诗，庞培重温了中国/东方传统文化，作了一次文化寻根之旅，也作了一次跨文化行旅，当然，更是一次找寻自我精神源头之旅。
概言之，虽然凌翼的诗偏向诗意、舒缓明快些，荣荣的诗倾向哲思、内敛迂回些，庞培的诗倾心文化、收放自如些；但是，他们却有着一个共同的特点，那就是，洗尽铅华、举重若轻，因而，处处都散发出浓郁的诗意。
