还记得“所有权社会”吗？这是布什总统2004年竞选连任时描绘的一幅美景。所谓的所有权社会就是，每个美国家庭都有自己的房子，而政府不干涉人们实现自己的美国梦。当然，这些家庭都是保守的，或者至少也是传统的核心家庭。一对异性夫妇，有至少两个孩子，生活在一套带院子的独立住宅里，有一两辆车，而且还有一个带有平板电视的多媒体房间。
生活的目标是获得稳定和繁荣，而所有权的梦想就是实现这一目标的途径。2004年10月，布什在一次演讲中说：“每次一个美国家庭搬进他们自己的房子，美国就变得更强大一些。”为了实现这一前景，布什推出了鼓励人们拥有房产的新政策，例如“零首付计划”。随后出现了更多五花八门的抵押贷款形式，其中包括24个月不用付月供的贷款。后来还有只要借款人的口头承诺而无需书面文件的贷款。尽管这种贷款形式听起来很可笑，但与围绕这些抵押贷款出现的各种金融创新产品相比就小巫见大巫了。这些金融衍生产品经过包装和再包装最终变得面目全非，没有人知道它们到底包含什么内容，或者它们到底值多少钱。
正如我们现在都知道的那样，这些金融创新产品最终让全球金融体系几乎到了崩溃的边缘。具有讽刺意味的是，布什的所有权理论最终可能也产生同样的后果――让保守派大力提倡的稳定的核心家庭走向破裂。
在大西洋对面，英国也提出了自己的所有权社会的说法。这种提法在撒切尔领导时期进一步得到推动，她曾倡导“一个财产所有制民主社会”，而撒切尔的继任者工党领袖布莱尔和现在的戈登・布朗继承了她的衣钵。现在，有70％以上的英国人拥有自己的住宅，而在法国这个数字为50％，在德国则为40％。
就像在美国一样，在英国，还不仅仅是拥有一套住宅那么简单，还要争取做更完善的人。与拥有自己的住宅相伴的是传统的价值观，重视努力工作、勤俭持家、有公民意识、爱国，而且最终还要建设一个更稳定的社会。至少口头上是这样说的。
但是最终，一切都变了味。在世纪之交，放松信贷和大量购买股票带来的绝对不是一个勤俭的保守社会。英国家庭的平均负债水平比发达世界中的任何一个大国都高。在美国，从企业养老金向个人退休账户的转变让数百万人投入了股票市场，而这让企业和工人之间传统的联系变得松散了。
具有讽刺意味的是，更多的人拥有自己的住宅和股票事实上削弱了传统的联系。在过去十年中，随着自有住宅量的增加，不少人的婚姻走向失败。与十年前相比，已婚人士在人口中所占的比例下降了，而单亲家庭反倒增多了。与此同时，失业率也上升了，从2000年的4.5％攀升到了现在的6.1％。正如记者蒂娜・布朗所说的那样：“我认为，金融危机将让许多家庭承受巨大压力。许多人手头紧张，而且要作出一些选择，尤其是丈夫。因为许多人的自豪感全来自于自己的工作，他们的整个身心都投入到工作当中。当男人失去工作后，他们通常就觉得失去了作为男人的自信，而这一点将对婚姻产生巨大冲击。所以，我认为我们会看到许多人离婚或者分居，婚姻的历程会变得很艰难。”
要创建一个家庭稳定、居者有其屋的社会，大概需要更稳健的方式。但是，梦想和糟糕的现实之间的差距不太可能很快消除。一旦尘埃落定，我们大概就会对我们可以拥有多少东西以及以什么样的速度拥有这些东西有更清醒的认识。尤其对于美国人来说，这将是一场真正的革命。
（张钊摘自美国《新闻周刊》）
