【摘要】本文分别通过对国电沈西热电厂主厂房通风方案、集中控制室和电子设备间空调系统方案以及输煤系统除尘方案的比较与分析，并将各方案的初投资、运行费用进行了比较。得出结论：电厂采用自然通风的通风方式、屋顶空调机的空调方式以及输煤系统采用干、湿式除尘相结合的方式，既降低了电厂的厂用电率，又节约了运行费用和能源。
1 系统描述
1.1 主厂房通风系统
锅炉房通风优化方案采用自然进风，自然排风的通风方式，室外空气经汽机房0.00m层、12.60m层对开窗进入室内，在热压的作用下，室内热空气上升至屋面后通过设置于屋面的屋顶通风器自然地排出室外。经计算，所需要开窗面积如下：锅炉房进风窗面积510m2，排风面积520 m2。本工程进风窗面积633m2，屋顶通风器纵向布置1台，每台屋顶通风器长114m，喉口宽5m，排风面积共570 m2，满足自然通风要求。
汽机房通风优化方案采用自然进风，自然排风的通风方式，室外空气经汽机房0.00m层、12.60m层对开窗进入室内，在热压的作用下，室内热空气上升至屋面后通过设置于屋面的屋顶通风器自然地排出室外。经计算，所需要开窗面积如下：汽机房进风百叶窗面积420m2，排风面积400 m2。本工程进风窗面积450m2，屋顶通风器纵向布置1台，每台屋顶通屋顶通风器纵向布置4台，每台屋顶通风器长21m，喉口宽5m。排风面积共420 m2。满足自然通风要求。
1.2 集中控制室及电子设备间空调
集中控制室、工程师站、SIS室等设置一个集中空调系统，根据这些房间的空调负荷，选用两台屋顶式组合空调机组，一台运行，一台备用。每台机组处理风量20000m3/h，制冷量100kW，电容量为49kW。空调机组布置在主厂房配电间19.2m层。
电子设备间设置一个独立集中空调系统，根据电子设备间的空调负荷，选用两台屋顶式组合空调机组，一台运行，一台备用。每台机组处理风量22000m3/h，制冷量150kW，电容量为57kW。空调机组布置在主厂房配电间19.2m层。
1.3 输煤系统除尘
电厂输煤系统中常用的除尘器有袋式除尘器、静电除尘器和冲击型湿式除尘器。本工程转运站及碎煤机室采用湿式除尘器，而煤仓间转运站及原煤斗设置袋式除尘的方案。
2 优化效果
2.1 汽机房通风系统
（1）从初投资来看，机械通风比自然通风方案略高，但机械通风年运行费高，综合年费用自然通风只有机械通风方案的80%。
（2）从节能方面看，机械通风比自然通风方案每年多消耗厂用电量为427680 kWh，很显然，自然通风具有明显的节能优势。
（3）从通风的效果来看，二种方案均能满足排热及降低工作区温度的目的，但机械通风由于是强制排风，故其排风压头更大，排风不受风向及风压影响，在室外天气较热的月份，比自然通风降温速度快，效果也要好一些。
2.2 集中控制室空调
大型火力发电厂空调方案一般有两种，一种是制冷机组+组合式空气处理机组方案；一种是屋顶空调机+分散式空调器方案。下面就两种方案的优缺点进行对比分析。
（1）制冷机组+组合式空气处理机组方案
制冷机房的冷水机组，制出7-12℃冷水，供给空调机房（一般设在集控楼顶层，需要封闭）的空气处理机组；空气处理机组将空气处理后送入集控室。制冷机房内设备有：制冷机（以溴化锂冷水机组或水冷螺杆冷水机组为例比较）、冷却塔、空调换热机组、冷却水循环泵、冷冻水循环泵、定压装置。
本方案优缺点如下所列：
a）传统空调方式，运行可靠。
b）单一冷源，便于集中管理。
c）可以预留一定的新增空调负荷，满足公共建筑扩建的空调要求。
d）制冷站规模较大后，大冷量制冷机能效比较高。
e）设备多，系统庞大，控制系统复杂，来自多家设备。
f）需要设置专用的制冷机房、空调机房。
g）需要空调的建筑分散布置，空调冷水管网线路较长，冷量消耗大，施工管理困难。
（2）屋顶空调机
屋顶式空调机是一种单元整体式风冷空调机组，直接放置在集中控制楼屋顶，房间不需要封闭，用空气冷却代替了冷却塔的水冷却，用直通冷媒的直接膨胀蒸发器取代了间接的冷水系统，使机组集直接制冷、空气处理、电气控制一体化，其它需要空调的房间则根据情况设置风冷立柜式空调器或其它分体空调器。
本方案优缺点如下所列：
a）不需要设置制冷机房和空调机房，节省占地和投资。
b）空调系统简化，空调布置方式更趋灵活。
c）系统完全不用水，节省宝贵的水资源。
d）空调机所处位置一般为磨煤机后，空气较脏，存在冷凝器积尘问题，需要定期冲洗，否则影响效率。
e）需要做好风管穿过屋顶进入控制室处的防渗漏。
f）分散建筑需单独设置分体空调。
g）空调机冬季运行需要做好设备重点部位保温。
（3）两种空调布置方案的比较
以本期新建总制冷负荷260kW 为估算负荷比较如下：
a）以水冷螺杆冷水机组为冷源主机的制冷系统主要设备如下：
水冷螺杆冷水机组2台，每台制冷负荷195 kW（按设计负荷的2×75%选取制冷机）、冷却水塔2台，每台冷却水量65t/台、冷却水泵、冷冻水泵共4台，各种管道、阀门、定压设备、循环水电子水处理器、过滤机、分集水器等其它辅助设备、300m2制冷站土建费用、安装费用、制冷站自动控制系统估等，工程造价为150万元。
b）集中控制室布置20000m3/h风量设置组合式空调2台，单台冷量100kW，冬季采用130/70℃热水，通过空调机组内的换热器供暖，供热量为49 kW，一台运行一台备用，每台10万元；电子设备间布置22000m2/h风量组合式空调2台，单台冷量150kW，冬季采用130/70℃热水通过空调机组内的换热器供暖，供热量为57kW，一台运行一台备用，共计2台，每台14万元； 空调器通过风道向室内送风，空调机房土建费用粗略计12万元，水系统材料、安装费粗略计20万元，空调自控系统估算价格为30万元，合计108万元。风系统两方案相同，费用不做比较。
（4）空调比较的结论
集控室、电子设备间采用集中空调系统，设置恒温恒湿屋顶空调机组调节空气温湿度。
2.3 输煤系统除尘
静电除尘器具有除尘效率高，阻力低，除尘风机功率小，耗电少，运行费用低，运行稳定，维护工作量少等优点，而且收集的粉尘便于回收利用。但静电除尘器初投资高，年费用也高，而且静电除尘器设备庞大，布置较困难。而湿式除尘器造价最低，维护工作量较少，处理粉尘范围宽广，对入口含尘浓度无特殊要求，只要泥浆排放方便的场所，优先推荐使用湿式除尘器。
本工程输煤系统除尘采用干、湿式结合方式。转运站、碎煤机室等空间布置相对紧张，又设有水冲洗设施和排污坑的场所，采用湿式除尘器。比静电除尘器可节约初投资约120万元。而对泥浆处理困难、场地较宽松的煤仓间转运站及原煤斗，采用袋式除尘器。
