最近天安门广场竖起了一座孔子雕塑，对其当否我不加评论。只是大家都会承认，现在社会正像孔子所说的是个“礼崩乐坏”的时代，在一个没有信仰没有道德标准，只有金钱崇拜的社会，年轻人会追求真正的爱情吗?
一次，我们十几个朋友聚会，我扫了一眼，一桌子的人，除我以外，十几个人大都离过婚，有的还离过两三次!看来说说爱情这个词儿，我们这帮人恐怕是最有资格的了。几杯酒下肚，大家嘻嘻哈哈的，都对爱情抱嘲弄的态度。有人尖刻地说，有个词坛怪才早就说了，爱情是个大忽悠，忽悠了人们几千年!大家就笑，连声叫好!
你们胡说八道!一声怒吼，杯碗乱颤，只见一戴眼镜的女士倏地站起来，怒发冲冠，夺门而去。大家一愣，尴尬片刻，又都笑了，因为这作狮子吼的，是我们这群人中唯一守身如玉，终生未嫁的老姑娘―――她还在等着她的白马王子!
这使我认真地想了想，当今到底有没有爱情这回事呢?我碰到同龄的有过实践经验的人，说是没有的很多。没实践过的，仍抱有美好希望的，则坚定地说：有!那么爱情应是虚幻的了?思之再三，觉得事实恐怕没那么简单!
首先，爱情还应是存在的。“青青子衿。悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音。”我国两千多年前的《诗经》里就表达了这种美好的感情。苏格兰诗人布恩士的诗也打动了无数的读者：“我的爱是一朵红红的玫瑰，鲜嫩地盛开在六月天。我的爱像一首旋律，甜美地演奏回旋。”古今中外，歌颂爱情的艺术品还少吗?爱情还是应该有的，因为一切的艺术都来源于生活，哪怕它只是面哈哈镜，它的本质反映的也是生活。绝不会空穴来风!
第二，生物繁衍，是大自然的规律，一切有生之物无不如此，只不过方式不尽相同。我觉得可以把所谓爱情分为两个阶段。前一阶段是审美的，原始生物学上的两性相吸。后一段虽说也是生理上繁衍后代的需要，但审美已退居次要，更多的是一种约束自己的道德和责任。没有爱情，也有性和生殖，只不过这审美的爱情是一朵炫目的花朵，它是短暂的，它的目的是结成果实。花朵凋谢后的婚姻是相对漫长的，不论有没有花朵，结没结成果实，都是一种生命的过程。
第三，爱情更是一种精神上的东西，它不是永恒的，是有变化的。王蒙说，爱情只是一种年轻人的暂时的精神错乱(大意)，是一种化学反应，是人们一切美好愿望的寄托。但王蒙又说“执子之手，与子偕老”才是真的爱情。看看我们周围还是“与子偕老”的家庭占绝大多数，但我怀疑这些家庭是否都有爱情呢?就是说，前一阶段是爱情，后一阶段难说，因爱情是精神的，婚姻是物质的，是现实的，有人保持婚姻，更因为人生有很多的无奈。更何况男女双方对爱情的需求和理解不尽相同。
第四，爱情的勃发虽是原始的，但随着人类社会发展阶段的不同，对其附加的种种物质条件，和道德要求的标准也不尽相同。打个不确切的比方，听说螳螂交配后，为了下一代的成长，雌螳螂马上吃了雄螳螂，在它们的世界，那就是天经地义。这让我们人类毛骨悚然!所以说“真正的爱情”这个词语是不确切的，是有一定条件的。
第五，任何社会，人们为了追求爱情，牺牲自己的社会地位，物质财富，这都是在文艺作品中为人所称赞的―――在现实中未必，因为每个人都有自己不同的标准。因为它较难做到，违背人性中的自私贪婪，喜新厌旧，是另一种意义上的“克己复礼”。人在年轻的时候容易做到，因为他的心灵还没有被社会的污浊所浸润。失恋时他自杀，因为他觉得一切美好的东西都毁灭了。而婚姻破裂以后，大部分人对对方都是一种怨恨。
第六，这和个人的性格，品德，道德修养也有很大的关系。一个精神境界高尚丰富的人，大概会和真正的爱情走得较近。但这又有了问题，像萨特和伏波瓦，都是当代大师，他们互相爱恋又充分尊重对方，给予对方自由，但他们是真正的爱情吗?好像结果并不符合他们的初衷。
法国女作家乔治•桑离了婚，带着几个孩子去巴黎，凭着写作谋生，声名鹊起。此后她和很多人谈过恋爱，其中包括诗人缪赛和大音乐家肖邦，但最后结果都不是很美满。这也使我们看到了人性的复杂，悖谬和荒诞。我曾听说，有人追求他的老婆，从幼儿园一直追到大学毕业，结婚后，感觉根本不是那么回事!
第八，一种老生常谈是：只有当爱情演进到一种亲情，爱情才能相对地延续和牢固。像柏杨说的，家里要有孩子这种压舱的货，才不至于翻船。说“执子之手，与子偕老”是爱情，也不能说没有道理。也有爱情和婚姻都很美满的人生，每个家庭都是不一样的，任何事情都不应一概而论。
总之，这种话题真是一言难尽。
最近天安门广场竖起了一座孔子雕塑，对其当否我不加评论。只是大家都会承认，现在社会正是像孔子所说的是个“礼崩乐坏”的时代，在一个没有信仰没有道德标准，只有金钱崇拜的社会，年轻人会追求真正的爱情吗?
再看看和我们同时代的老牌的资本主义美国，真有种“蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家”的感觉。网上看，他们好些人谈恋爱找对象，并不讲种种条件，只要感情好，谈得来就行。我们真应该反思，如果有的话，为什么爱情跑到人家哪里去了呢?
责任编辑 张颐雯
