经桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病的探讨
【摘要】目的 总结经桡动脉途径介入诊断和治疗冠心病的具体方法以及治疗效果。方法 回顾性分析冠心病患者资料100例，根据治疗方案的差异对其进行分组，研究组接受经桡动脉途径介入诊断与治疗，对照组接受经股动脉途径介入治疗，比较研究组与对照组患者治疗效果、穿刺时间、手术时间和造影剂使用剂量，将所得各项数值进行统计学计算。结果 研究组与对照组患者手术成功率对比不存在统计学差异；研究组患者穿刺时间、手术时间与造影剂使用剂量显著优于对照组，出现不良反应几率显著低于对照组，两组比较存在统计学差异。结论 对于冠心病患者采取经桡动脉途径介入诊断与治疗，效果理想，可以保证患者住院时间降低，不良反应出现几率下降，应该给予大力的推广与应用。
【关键词】经桡动脉途径介入诊断；冠心病；治疗效果
【中图分类号】R541.4 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.6..02
最近几年以来，因为人们饮食结构出现变化，生活压力升高，各类心脑血管疾病的发病率也随之升高，对于人们的生命健康造成严重影响。一般来说，糖尿病、高血压、遗传因素、高血脂、长时间吸烟酗酒以及地域影响等都会引发此类疾病，疾病发作受到生活习惯、季节以及情绪波动的干扰。总结心脑血管病疾病的出现原因主要是冠状动脉粥样硬化引发血管变窄，血流量降低，导致心肌无法获得充分血氧供给，造成心脏功能异常，患者临床表现包括恶心呕吐、胸痛、全身乏力、休克以及心绞痛等，一些患者会引发猝死。心脑血管疾病的发病非常急，产生类似临床症状需要马上接受有效手段控制病情，临床中一般通过冠状动脉造影以及心电图检查加以确诊，血清学检查主要为血脂、心肌肌钙蛋白[1]。本文回顾性分析冠心病患者资料100例，根据治疗方案的差异对其进行分组，研究组接受经桡动脉途径介入诊断与治疗，对照组接受经股动脉途径介入治疗，比较研究组与对照组患者治疗效果、穿刺时间、手术时间和造影剂使用剂量，现作如下汇报。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析冠心病患者资料100例（2016年1月～2017年1月），所选患者中男性60例，女性40例，最小年龄46岁，最大年龄77岁，平均（63.7±4.6）岁，其中不稳定型心绞痛患者27例，陈旧性心肌梗死患者50例，稳定型心绞痛患者23例；100例患者中合并高血压17例，糖尿病8例；根据治疗方案的差异对其进行分组，研究组接受经桡动脉途径介入诊断与治疗，对照组接受经股动脉途径介入治疗，两组一般资料对比不具有统计学差异。
1.2 方法
对照组接受经股动脉途径介入治疗：患者保持平卧位，选取右侧股横纹下方作为穿刺点，实施局部麻醉，穿刺完成之后，置入6F股动脉鞘管，实施冠脉造影，手术之后对于手术一侧实施制动，将时间控制在18小时到24小时之间，之后慢慢实施减压。
研究组接受经桡动脉途径介入治疗：手术之前给予患者Allen试验，选取可以在短时间之内恢复血供的一侧，患者保持平卧位，手术上肢保持向外伸展，通常外展程度在30度，选取掌横纹上方作为穿刺点，实施局部麻醉，穿刺完成之后，置入6F桡动脉鞘管，为了防止产生血栓，慢慢向患者体内注射肝素，冠脈造影结束之后，开展介入治疗，手术之后10小时到12小时为其进行完全减压[2]。
1.3 观察指标
比较研究组与对照组患者治疗效果、穿刺时间、手术时间和造影剂使用剂量，将所得各项数值进行统计学计算。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n），百分数（%）表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
研究组患者手术成功49例，成功率为98.0%，穿刺时间为（5.0±1.4）分，手术时间为（35.5±5.8）分，造影剂使用剂量为（130.7±26.2）mL，对照组患者手术成功48例，成功率为96.0%，穿刺时间为（10.2±2.8）分，手术时间为（54.1±5.4）分，造影剂使用剂量为（165.3±23.8）mL，研究组与对照组患者手术成功率对比不存在统计学差异；研究组患者中产生局部感染3例，肢体水肿1例，穿刺位置和前臂疼痛3例，出现不良反应几率为14.0%，对照组患者中产生穿刺部位血肿1例，局部感染1例，假性动脉瘤1例，肢体水肿4例，穿刺位置和前臂疼痛9例，不良反应出现几率为32.0%，研究组患者穿刺时间、手术时间与造影剂使用剂量显著优于对照组，出现不良反应几率显著低于对照组，两组比较存在统计学差异。
3 讨 论
冠状动脉造影属于现在临床诊断冠心病的主要方式，此种诊断方式能够准确诊断患者冠状动脉是否存在狭窄，并且可以体现狭窄的程度与定位狭窄的具体部位，随着现在介入治疗设备的快速发展，经桡动脉途径冠状动脉造影诊断，经冠状动脉介入治疗成为临床诊治冠心病的重要手段。糖尿病与高血压等慢性疾病属于引发冠心病发作的重要因素，冠心病的出现和发展和冠状动脉粥样硬化狭窄程度关系密切，因为冠心病导致心律失常是引发患者产生心脏性猝死的主要危险因子，对于患者的生命安全与健康造成威胁[3]。冠状动脉介入治疗属于现在治疗冠心病的主要方式，可以起到传统心血管药物无法达到的治疗效果，文献资料显示，为冠心病患者开展介入治疗期间，穿刺方式可以直接影响到治疗效果。经股动脉途径穿刺在临床中应用较为广泛，操作方法简单，大部分医生可以掌握，但是手术之后患者下肢需要制动的时间比较长，出现不良反应几率高，影响到患者的预后效果[4]。通过大量的临床研究显示，经桡动脉途径实施穿刺，存在同样的有效性与安全性，出现不良反应的几率较低，可以缓解患者痛苦，减少住院时间[5]。根据本文研究显示，回顾性分析冠心病患者资料100例，根据治疗方案的差异对其进行分组，研究组接受经桡动脉途径介入诊断与治疗，对照组接受经股动脉途径介入治疗，比较研究组与对照组患者治疗效果、穿刺时间、手术时间和造影剂使用剂量，将所得各项数值进行统计学计算，结果表明，研究组与对照组患者手术成功率对比不存在统计学差异；研究组患者穿刺时间、手术时间与造影剂使用剂量显著优于对照组，出现不良反应几率显著低于对照组，两组比较存在统计学差异。
综上所述，对于冠心病患者采取经桡动脉途径介入治疗效果理想，患者不遭受体位限制，手术之后出现并发症的几率显著减少，患者所需承受痛苦少，制动时间短，可以成为诊断与治疗冠心病的有效方案，具有临床推广价值。
参考文献
[1]周 全，许春平，潘少勇.不同年龄段老年患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比分析[J].中国全科医学，2012，23（18）：2623-2625.
[2]贾苏豫，石增刚，张 亮，等.不同途径冠状动脉介入治疗术后并发症的观察及护理[J].蚌埠医学院学报，2013，11（15）：1511-1512.
[3]王 东，孙朝阳，沈桂冬，等.经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术在治疗老年冠心病患者中的临床研究[J].河北医学，2014（28）：143-145.
[4]李兴升，陈庆伟，王志刚，等.冠状动脉造影和血管成形术诊治老年冠心病：经桡动脉与经股动脉途径对比[J].中国介入影像与治疗学， 2011，4（26）：259-262.
[5]郭振峰，李 新.经桡动脉途径介入在诊断和治疗冠心病中的效果[J].中国老年学杂志，2013，33（23）：5983-5984.