法院不能加重对上诉被告人的刑罚 赵小洋 孙某有一次在街上闲逛时，因小事与人发生争执，孙某遂对其大打出手，将其打成重伤，后此人因抢救无效死亡。一审法院判处孙某死刑缓期2年执行。孙某认为量刑过重，提出上诉。二审法院审理时认为，孙某因小事打人，致人死亡，情节恶劣，判处死刑缓期2年执行过轻，改判孙某死刑。
二审法院的这一作法其实是错误的。我国刑事诉讼法第190条规定：“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。”这一规定体现的就是刑事诉讼法中的“上诉不加刑”原则，这是世界各国普遍采用的一项规则，是民主、人道精神在刑事诉讼领域中的体现。这一原则保证了被告人的诉讼地位不会由于上诉而更加恶化，从而消除了被告人的思想顾虑，使被告人能毫无顾忌地行使上诉权，保证了上诉制度和两审终审制度的贯彻执行，保证了法律的正确实施。根据这一原则，在只有被告人一方上诉时，二审判决不得将原判决变得更不利于被告人，包括将死刑缓期执行改为立即执行。因此本案中二审法院的作法应该纠正。
值得注意的是：上诉不加刑只在仅有被告人一方上诉时适用，如果检察机关提出了抗诉或自诉人也提出了上诉。这一原则将不再适用。
遗产继承不能想当然
林 平
在遗产继承问题上，我们很多人都容易犯想当然的错误，下面就是一个很明显的案例。
陈东方和妻子王珍在县城的服装批发市场租了一个店铺做生意，为节省开支，晚上一家人就住在店里，没有另外租房。2000年12月的一个深夜，服装批发市场发生了一场大火，整个市场顷刻间化为灰烬，陈东方夫妇和年仅3岁的女儿陈丽都在这场大火中遇难。陈东方的哥哥陈某为弟弟一家人操办了丧事，随即把弟弟一家的存款和其他财产共计约6万元据为己有。王珍的父亲王某知道此事后，找到陈某，要求平分这6万元，陈某不答应，说自己是弟弟的唯一亲人，弟弟一家遇难，财产理应归他，王某无权得到出嫁女儿的财产。王某于是起诉到法院，要求法院公平处理。
这是一个遗产继承的案子。我国继承法第2条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”由于陈东方一家人互有继承关系，而三人死亡顺序不同继承结果就截然不同，所以此案的关键就是确定三人的死亡顺序。而陈东方一家人在同一事件中死亡，要确定其死亡顺序谈何容易。对此问题，最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国继承法)若干问题的意见》第2条作了规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”本案中，陈东方一家人都有继承人，陈东方和王珍相对于孩子来说是长辈，因此可推定他们先于孩子死亡，且是同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。就这6万元而言，陈东方和王珍各占了一半。王珍的遗产继承开始时，其第一顺序的法定继承人是其父王某和女儿陈丽；陈东方的遗产继承开始时，其第一顺序的法定继承人只有陈丽。而陈丽的法定继承人只有其外祖父王某一人，所以，陈丽的财产都应由王某继承。
最后，法院判决陈东方一家6万元的财产全部由王某继承，陈某无权继承。
陈某竟然无权继承弟弟的遗产，判决结果出乎很多人的意料，但这却是根据法律得出的公平的结论。
