“2012中国综合小康指数”首次对中国公众的“参与感”进行调查，93.3%的受访者表示“愿意”为政府献计献策，但是其中有近半数受访者无法找到渠道 11月17日，中国共产党中央委员会的机关报《人民日报》第四版刊登署名文章《“正能量”：“参与”改变中国》，文中称：人民网“强国论坛”上，一条“喜迎十八大网友说期待”的帖子，聚集了接近10万的人气，广大网民在跟帖中表达愿望、诉说期待，形成十八大盛会的一道“民意风景线”。这种参与的热情，是十年来公民有序参与公共事务的缩影。 这是“参与”的十年，公民主体意识和参与意识日益增强，政府施政更加注重保护和尊重公民的参与权，网络使公民参与渠道更加便捷多样……
“2012中国综合小康指数”首次对中国公众的“参与感”进行了调查，面对“您是否愿意与当地人大代表或政协委员沟通，为政府献计献策？”这道题时，93.3%的受访者表示“愿意”，不过其中有将近一半（44.6%）的受访者表示无法找到这个渠道，41.9%的受访者还未尝试过，还有6.8%的受访者已经这样做过了。
怎样才能建立起老百姓与人大代表、政协委员们的沟通机制？国家行政学院社会和文化教研部讲师、管理学博士胡颖廉建议，一要从根本上探索体现民选机制，二要在具体方法上尝试人大代表和政协委员开门接待百姓诉求的方式，三要加强宣传教育，鼓励老百姓提出自己的诉求。
胡颖廉还为记者介绍了美国和新加坡的一些做法。在美国，无论是参议员还是众议员，他们都是从选区里的选民中选出来的，美国的议员制有个非常好的特性，当选的议员对选区里的选民回应性特别强。“美国的选民有任何事情或者是政治上的任何观点，都可以给议员写信，议员也有义务给选民们回信。”胡颖廉说，“而新加坡的执政党人民行动党则在社区中有一些好的做法，每位中央委员都在选区里设有接待室或工作室，到了规定的时间，他们会在指定地点等候选民前来提意见、表达诉求。”
作为人大代表或者政协委员，怎样才能更广泛地接触社会，主动与老百姓建立联系，听取他们的意见或建议呢？广东省政协常委、九三学社社员孟浩对此深有体会。
孟浩被称为政协委员个人履职的“破题者”，2004年，他以第九届广东省政协委员的身份写了一个提案，提出人大代表、政协委员应该公开自己的联系方式，他还带头第一个公开了自己的联系方式。
在孟浩看来，如果从人大代表这个角度来说，人大代表是代表人民向政府反映大家的心声，同时从人民的角度来监督政府的工作，但目前存在的客观事实是，很多人民都不知道选出来的代表是谁，更谈不上找代表沟通了；另外，也要让人民知道政协委员是干什么的，政协委员是不同于人大代表的。
“我是政协委员，我公开身份和联系方式后，发现很多人都以为我可以行使人大代表的权力，于是当一些群众个人利益受损、遭遇不公或对政府不满时，也纷纷来向我反映，事实上，个人民生问题应该向人大代表反映，只有人大代表才有对政府的监督权、立法权，而政协委员是政治协商的结果，仅就某个区域或某个专业发表宏观的意见。”孟浩介绍道。
孟浩觉得，当他提的建议得到政府重视的时候，作为政协委员，他会更有积极性，他认为群众也存在着同样的心理，如果觉得自己反映的问题可以得到重视，便会更积极、自觉地去寻找渠道。因此，孟浩希望相关的政策制度能进一步完善，为公众提供更多的参与商事议事的途径。
相较于面对面的沟通，网络在民意表达方面因占据了广泛、迅速、聚合、不需要透露自己真实身份等优势，而被越来越多的公众接受。网络民意也正在迅速成为促进党和政府提高执政能力、更好地为人民服务的强劲力量。《小康》调查显示，对当地经济社会发展等方面存有不同看法时，64.4%的受访者会“通过网络发表意见”，只有少数人会采取“直接到当地相关政府部门反映”、“找人大代表或政协委员反映意见”、“上访”或是“其他”方式。
虽然公众对于在网络上表达民意充满着较高的热情，但是如果当地主要领导人参加相关网络问政活动，却只有两成受访者会与领导进行“互动”，近六成受访者还会“视具体情况”而定。
（《小康》记者刘建华对本文亦有贡献）
