时而听人说起，政协其实就是个“清谈馆”，政协委员不过是“花瓶摆设”。我当了5年政协委员，以我的亲历亲见，不能同意这种说法，因为这不合乎实际。 但若细究起来，这种说法并非全无道理，其中也颇含一点反映事实的因素。那就是，政协虽不是“清谈馆”，却存在着清谈现象；政协委员总体上说固然不是“花瓶摆设”，但要说每个委员都不曾有过一点“花瓶摆设”的模样，那也不是事实。
眼下，五年届末将临，遴选新委员的问题提上了日程，留任的老委员也面临一个在新任期内如何提升自己的问题。因之，我开始思考：怎样才能使政协在我国政治架构中发挥更大作用，政协委员的整体素质怎样才能得到相当程度的提升。5年来，我有一点深切感受：政协委员是政协的主体，委员强，则政协强；政协强，则民主政治强。委员的素质高，政协的作用就大；反之，“清谈馆”、“花瓶摆设”之类就在所难免。
因此，必须要遴选出理想的、素质高的政协委员，而留任的委员也应在新任期内进一步提升自己的素质。唯其如此，才能造就委员强、政协强的局面。那么，理想的、素质高的政协委员应该是什么样的？用什么标准才能遴选出这样的委员？政协委员怎样做才能无愧于自己的称号？我略谈一点浅见。
俗话说：“干什么活儿，用什么人。”遴选政协委员，要先看政协是干什么的，要按照政协的任务和职能选人。政协是搞“政治协商、民主监督、参政议政”的，所以，只有能够胜任这些要务者才可选为委员，不胜任者则不选。这应当是选择委员的金标准，同时也应是已任委员考量自己是否合格的金标准。
具体说，什么样的人可以当委员、胜任委员呢？政治标准合格当然是第一位的。此外，还有个平衡各党派、各界别关系的问题。再则，就要看担任委员者的条件和素质了。概括来说，政协委员应具有政论家、思想者、社会活动家、革新者、“志士”、“直士”等方面的素质。再具体说，我认为以下一些素质是政协委员应该具备的：
1.选择参政议政能力强者。政协委员要有政治眼光和政治思维，要懂得议国政、议大政、议时政。不选缺乏政治眼光和政治思维，没有议政能力者。要把这一条作为遴选政协委员的最主要标准之一。
2.选择具有独立思考能力、独立判断能力者，即选择“不唯上，不唯书，只唯实”者。不选官本位气息浓重者，更不选阿谀奉承之徒。
3.选择志士，即选择具有“以天下为己任”、“先忧后乐”、“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”、“明知不可为而为之”之情操者。不选只顾自己官位、待遇、面子者。
4.选择直士，即选择正义感强，敢于讲实话、讲真话、直陈己见者。不选唯唯诺诺，明哲保身，爱说套话、空话者。
5.选择具有相当思想水平者，至少是具有一定思想水平者。政协委员要有思想、出思想，关心和参与顶层设计，当好智库。不选没思想、无见解者。
6.选择真心践行党的思想路线，即“解放思想，实事求是，与时俱进”者。不选思想僵化、落伍者。
7.选择对社会主义民主政治、民主监督热心者、有勇气者。不选反感民主政治、不敢搞民主监督者。
8.选择对民瘼高度关注者，不选对民瘼冷漠者。
9.选择追求真理之精神强，且具有反思精神、怀疑精神等科学精神者。不选相反者。
10.选择平时能以平等、宽容态度待人接物者。不选官架子大、盛气凌人、有碍政协“团结、民主”之氛围者。
这“十选十不选”，我以为不仅可以作为遴选新委员时的参考，也可以作为已任委员自我考量的参考。我不是组织部、统战部的公务员，也非政协领导，谈论选人问题，似乎僭越，然天下兴亡，匹夫有责，政协兴衰，委员有责，故谨从一个普通委员的视角，提出以上想法。野人献曝，或无足观，供参考耳，同时这也是对我自己的鞭策。
履职五年，感悟颇多，只谈这么一点。
（作者系第十届北京市政协委员，《北京日报》编委、理论周刊主任）
原载于《同舟共进》2012年第12期，转载请注明出处
