《新经济导刊》：对于第三次工业革命，目前有两种主流观点：一是，里夫金在《第三次工业革命：新经济模式如何改变世界》一书中为我们描绘了“能源互联网”图景；二是，《经济学人》杂志提出的“数字化制造”核心。您认为，哪种路径更适合目前的中国？
张茉楠：以哪种产业作为中国第三次工业革命的引擎，现在还不好说。这并不像第一次工业革命、第二次工业革命时期，只是汽车、通信、生物技术、互联网等其中一个产业、技术，第三次工业革命可能会有多个产业、多个代表，可能会是能源革命、智能制造等的结合。
尽管哪种技术引领未来不好说，但这种大的趋势已经形成，一切还要等待时间、实践来验证。可以肯定的是，现在美国的智能制造、页岩气革命等一定会对产业界带来冲击。里夫金和《经济学人》的归类或划分，只是出于自己的主观判断，但第三次工业革命可能不是人为主观能预测出来的，技术要在产业化之后，才能看出来是不是真正引领工业的变革。
我个人认为，智能制造可能比能源革命带来更大的变化。智能制造实际上是改变大工业化时代工业的流程，包括管理模式和制造工艺，对整个工业制造业的冲击更大。能源革命倡导低碳，或由于能源成本的降低，使制造业和工业受益，但是否能掀起革命，现在还不好说。
现在，新能源（如光伏、风电）的发展已经带来产能过剩，更谈不上引领革命，真正对经济影响多大还不好说。但页岩气产业确实对经济影响比较大，因为页岩气储量丰富，美国将由原来的石油进口国，变成未来的石油净出口国。这样使美国未来的制造业回流，再工业化方面大大降低成本，为未来再工业化打下了基础。但至于能不能说是革命，还得观察。
智能制造引领革命的端倪已经显现出来，对生产环节、生产模式产生革命性的影响。智能制造，使原来的产品线、流水线式的规模化生产，变成了一体化的生产。而通过智能技术，使原来各环节的衔接分工没那么明显；并且这更能针对消费者的个性需求，进行个性化的定制而非制造，更接近消费者、接近需求，对整个生产方式和管理方式都会产生更大的变化。
《新经济导刊》：不论是“能源互联网”还是“数字化制造”，要革命都是建立在技术突破与强大的资本支持等基础之上。目前，中国具备这些条件吗？
张茉楠：一些科研院所、高校（如中科院、北航等）已经掌握“数字化制造”的相关技术。在有些技术领域，比如3D打印技术，已经接近国际先进水平。然而，中国的问题不仅在于技术是否能够达到国外的产业化应用水平，而是在管理方面是否能够跟上。
我们所说的创新，一方面是技术创新，一方面是管理创新。这是人才、技术、管理、制度、政策环境等组合的创新，但中国目前还没有那样的土壤，仍然面临着诸如人才储备问题、技术成果产业化的问题、政策环境的问题、知识产权保护的问题，与国外还有一定差距。
在资本方面，中国历来不缺钱，但光有钱不能解决问题。不是说你有技术，有资本就有产业了，产业也不是国家规划出来的，必须要经历产业化的阶段。二战后，美国历届政府都把能源主题放在第一位，美国之所以能够形成页岩气革命，就是在技术产业化、成果应用、研发投入、企业创新等方面，一点点积累发展起来，而中国就没有经历这些阶段。
《新经济导刊》：更令人遗憾的是，中国的产业资本，对早期的技术科技成果产业化等方面并不是很关注。
张茉楠：肯定是这样。现在很多企业，不愿意积累，比较急功近利，心态特别浮躁。很多中国企业对某项技术，没有经历过几年、十几年、几十年的研发、消化的过程，想直接拿来主义，想很快见效。它们看到什么技术好，有前景，也不问自己能不能消化这些技术，能不能投入后有产出，不考虑成本效益比，投入后亏损，然后就不了了之了。
《新经济导刊》：有观点认为，第三次工业革命已经变成国家之间竞争，与世界发达国家（比如美国）比，在引领第三次工业革命过程中，中国的挑战在哪？
张茉楠：国家与国家之间的竞争根本还是在于企业与企业的竞争，人与人之间的竞争。国家的政策、战略一定要落实到具体的人和具体的企业上，因为，国家不可能自己做企业。
而对中国而言，更大的挑战来自于技术保护和垄断。当前，恰逢我国正在进行产业结构调整和产业升级，中美两国难免在一些产业上构成某些“交集”，构成直接竞争。由于美国拥有技术、资本和市场等先发优势，将更有可能成为新型装备、新材料的主要提供商。美国在加强科技创新的同时，也将进一步采取措施保持和强化其技术优势，这会导致中美为抢占新兴产业制高点和国际市场产生激烈竞争，知识产权保护、贸易摩擦将会不断加剧。
《新经济导刊》：包括华为、中兴、三一、尚德等一些通信、光伏、风电企业在国外遭遇调查、诉讼等，我们隐隐感觉与之有关。您如何看？我们企业为减少、避免这些现象怎么办？
张茉楠：最关键的问题是，华为、中兴这样的企业是中国创新企业的标杆，它们在全球的市场份额和创新能力都走在前面，美国自然对这些中国企业怀有警惕和戒备之心，于是以威胁国家安全的幌子，用带有政治色彩的有色眼镜来看中国企业，千方百计障碍中国企业发展，其实很多都是莫须有的罪名。
其实，这正说明中国企业的创新能力已经对它们构成威胁了。为什么美国把警戒的重心都放在高科技领域？比如针对通信的诉讼、针对光伏的双反调查，为什么它们的双反调查不针对中国制鞋服装企业？确实是因为中国企业比较有竞争力。以华为等很多中国企业有很多技术，美国人还吃不透，它的很多技术研发，知识产权保护做得非常好，美国人就会觉得有恐惧感，不知道对自己有多大影响，就把我们限制住，提高我们的进入门槛。
减少、避免这种情况是不可能的，中国企业只能直面应对。你想左右别人，左右不了，你想改变别人，改变不了，你寄希望它们服软，它们不可能放松。中国企业目前最重要的是把自己的事情做好，就是一定要创新，提升创新方面的竞争力；同时，国家一定要加大对创新的支持力度。只有你自己硬了，别人才不敢欺负你。
