现在社会还是唯学历、唯文凭论占据主导地位，但是十一届全国人大一次会议公布国务院各组成部门负责人的简历后，眼尖的网民发现，新任国家发改委主任张平，居然只有中专学历。在高学历满天飞的今天，这绝对是个异数。与此相对，北大高才生卖猪肉、硕士下岗失业等诸多新闻屡见报章。有人说学历贬值了，也有人说，高学历就是无能的代名词，还不如早点出来工作更有成功的机会……
高学历让人生之路更平坦
黄 勇：低学历的人数要比高学历的人多得多，但是目前社会上的成功人士有多少是低学历有多少是高学历呢?如今的社会用人什么都看，但是首先要看的就是你的学历证书，没见过一个雄心勃勃能力非凡的小学生学历跑去世界500强应聘成功的。高学历并不代表什么，但是却往往是打开成功之路的敲门砖。
赵一波：我始终坚持“科班”强于“草台班”的观点，受过正规高等教育和没受过正规高等教育的就是不一样，受正规的高等教育，系统地学习专业知识，在知识结构上，显然比没有受过正规高等教育的人要更合理。高学历的成功者比起没有学历的成功者也更多。
其实我认识了满多清华北大的人，他们往往不是我们脑子中那些死读书的人，玩的时间并不比我们少，书读得就是比我们好，重要的是他们找到了学习的方法。
王琳琳：学历不是最重要的，关键看人自己本身。我觉得高学历的比低学历的更容易接近“成功”。但是不是一定会成功呢？我看不一定。低学历要“成功”，比高学历要付出更多的努力是事实。
张 扬：现在的社会竞争很激烈，有要求学历高的，有要求能力强的，但是能力很难一时体现出来，所以高学历就变成学生和招聘单位首先考虑的因素。现在需要高学历的职位也比较多，首先看高校的老师，我们读大学的时候，大学教师还招本科的，但是都是些外语和行政的老师，没过几年，都要硕士了，现在大学老师招聘一般都是博士生，连硕士也快不要了。
还有一些比较专业的工作，一般都要研究生，如IT业。一些大公司的大项目的负责人现在也多是高学历的，还有很多高层管理人员都是高学历的，正像国家公务员中的一些等级比较高的，如省级的，或者中央的，绝大多数都要研究生的。甚至连移民国外，都要高学历人士。所以高学历还是有优势的。
孙晓艳：在现有的社会制度和教育体制下，普通人要成功的代价是高学历者所付出的许多倍，甚至银行方面都只有大学生创业贷款，或者大学生自主就业的优惠政策。而对其他的人，除了一个再就业优惠和下岗职工创业贷款，就看不到其他的扶持了。一个高中甚至更低学历的人，只有从小做起，一毛一毛一块一块地积累自己的启动资金。相比之更高起点的高学历人士，这条道路无疑不能说是最好的。
低学历也有其“比较优势”
熊丙奇：低学历者的比较优势具体表现在四方面，一是实用技能，二是用人成本，三是期望值，四是稳定性。
在实用技能方面，毫无疑问，低学历的高职高专学生要胜人一筹。而读书“甚多”的高学历学生，有一些有很强的书呆子气，他们可能适合于从事教学、科研，但动手实践能力明显弱于低学历学生。
在用人成本方面，很显然，低学历者相对于高学历者有着优势。一般来讲，低学历的人，在用人单位里起薪更低，按照我国的工资制度，用人单位是根据学历高低给予不同的起薪的。起薪低，也就意味着用人成本相对低。当然，前提是两个人的能力、素质差不多。
第三是期望值，低学历人才自己未来的期望，更加务实，不像有的高学历者那般好高骛远。他们往往能勤恳地干好用人单位交办的不起眼的工作，而没有多少怨言，也很少动辄就产生另攀高枝的念头。
再就是稳定性，与期望值对应的就是稳定性。对未来期望值高的人才，往往稳定性不强。每一个人才都是用人单位的合作伙伴，他当然不期望在对你进行培训投入，在你适应单位文化氛围之后，你却将他抛弃。高学历者能力强，能动性大，相对应的，就不太稳定。如果低学历者在这方面，能展现出风雨同舟的精神，那么，无疑更受用人单位欢迎。
肖淑萍：文凭说明一个人的学习经历，一些岗位需要这样的知识，文凭可以在一定程度上代表水平，从这一点说，受过正规高等教育比成人教育，比没有受过教育的优势大。但并不能说，没受过正规高等教育的人就不可能拥有这些知识。不能让文凭总是凌驾于能力之上。
选贤任能，看重文凭，但不能完全以文凭论英雄，应该让文凭的作用和地位回归到它客观应有的位置。招聘招考提干用人，原本的意义是选拔人才，与文凭没有直接的关系，应把测试放在第一位，文凭放在第二位。只有这样，才能真正体现公平、公正的原则，才能发现使用真正的人才。
梁小民：大学生毕业后，就开始找工作。找不到工作，就考研。如果研究生毕业后，还找不到满意的工作就考博。这种思路的逻辑是这样的：学历决定出路。学历高，读完书后，自然在社会上，比别人拥有更大的竞争力，更容易抢到一个可以获得高薪的体面位置。
想法听起来是很有道理的，但读研的成本，不在花费的学费上面，而是两年的时间，还有很多的机会成本。试想两个人，一个人读研毕业，另外一个已经在某个行业有了两年的工作经验，这种机会差异，很少被人注意。
学校是个避风港，只要能花着父母愿意支付的钱，把工作能推多远就多远，直到你不好意思再推下去为止。你会得到什么呢？你付出了时间成本、机会成本，可能连自信都丢了。与其将来痛苦，不如现在就痛苦。年轻时痛苦会很快过去，而未来痛苦，可能就是一生的痛苦。
真材实料才是硬功夫
杨宜勇：通过考试成绩筛选出来的人，大致基本上可以证明其自身的素质是不错的。但这不是经济社会运转的逻辑。 经济社会的运转逻辑是：从给别人提供产品或价值的交换中获利。
会读书的人，通过层层选拔，最终占到了一个成功企业里面的一个高管的位置。他通过企业的获利，获得自己的报酬。他个人肯定是非常的能干。
而一个不太会读书的人，也有可能创立一个成功的企业：他可能不太会记住书本上的东西，但有可能对市场非常敏感，人们需要什么，市场需要什么，他就去捣鼓什么。他们的脑袋里成天想的就是如何才能赚钱。自利的动机，总是使人对市场需求非常敏锐，他们找到了别人的利益所在，就找到了自己的利益所在。
他自己懂得不多，但他知道哪些人懂，他目前需要什么。然后，不管三七二十一，把他们召集在一起。在专业上不如别人，但是在整个系统的理解和掌控上，他可能拥有很大的比较优势。
更重要的是，有可能优秀学生还在大学里学着谈恋爱、散步的时候，他们已经灰头土脸地失败过很多次了。当优秀学生开始满大街为找工作而奔波的时候，过去的差等生，已经创业成功。然后，他们开始把优等生招聘进来，给他们打工。
正如并不是所有低学历的人都可能成功一样，学历高的人一样也会不成功。学历是一种经历，不是包票。
王通讯：在成熟的社会，用人单位应该看人才的业绩，并不是说有了高学历就离成功近了，“唯学历论”其实是一种肤浅的看法。
在澳大利亚，很多大学生毕业后还要回去上大专，因为大专教育重视操作性和生产技能，与实际结合得很紧密，适合用人单位的需求。在发达国家，仅仅拿个高学历根本不管用。
曾秉新：确实有研究生在用人单位存在眼高手低的情况，用人单位对研究生也有了比较理性的认识，甚至很多单位是看员工的能力定薪酬，研究生和本科生待遇并没有很大的差别。一个人是不是人才，应该由市场来决定。按照现行的规定及统计方法，列入人才名册的不一定算得上人才，没有列入人才名册的，不一定不是人才。考核一个人是不是人才，关键要看能力。
费 强：不过企业和用人单位看重学历也是对的，因为毕竟一个人的学历也是工作的敲门砖，门敲开后就要看自己怎么走了。高学历者还是需要有实际动手和操作能力的，否则学历证书只能是一纸空文。这个社会瞬息万变，谁也不知道会发生什么事情。努力提高自身素质，做一个善于应对复杂局面的人更为重要。
编辑 ／ 先宏明 ｘｈｍｔｔ＠１６３．ｃｏｍ
