一个国家即将灭亡前兆_灭亡一个国家的行动（评论）

　　《攻楚》是野莽春秋战国系列小说中承上启下之作。这一系列文本的五篇作品，分别是《红颜》、《攻楚》、《复仇》、《祖国》、《隐居》。从情节上，《攻楚》是整个系列的文气，起着上下贯通的作用，同时又独立成篇，其情节发展并不猎奇弄险、大悲大喜，但铺排有序，自有比兴寓意。
　　我们不妨借法国学者格雷马斯的符号矩阵理论，对《攻楚》聊作解读。格雷马斯通过对结构主义“二元对立”语言学原则的阐发，提出了文本阐释的符号矩阵模式。据此，设立一项为Ｘ，它的对立一方是反Ｘ，再设一项与Ｘ矛盾但并不一定对立的非Ｘ，以及反Ｘ的矛盾方非反Ｘ。见图①：
　　按照格雷马斯的观点，文学故事源于Ｘ与反Ｘ之间的对立，而非Ｘ与非反Ｘ，是故事进程中新因素的加入。当这些因素都得以展开时，故事也就完成。一九八五年，当代“西马”理论家，美国学者杰姆逊在北京大学讲学期间，曾用格雷马斯的符号矩阵，对蒲松龄《聊斋志异》中的《鸲鹆》和《画马》作过文本分析。有鉴于此，本文将《攻楚》的人物关系植入符号矩阵。《攻楚》中的故事发生在公元前６１１年，庸国都城上庸涌来大批楚国难民（叫化子），洪水毁坏了他们的家园。楚王非但不恤民瘼，反而嫌恶难民有损国家形象，把他们赶到境外。庸国认为，楚国祚已尽，与其坐待别人动手，不如尽早灭了楚国。于是，联合蜀、麇两国准备攻楚。庸君茂甚至武装了楚国难民，试图作为一股攻楚的力量。然而，事与愿违，不等起兵，已先行走露风声。楚国严阵以待，从心理上瓦解了庸的三国联盟。临阵之上，蜀国暗中撤回，麇国作壁上观。被庸国武装起来的楚国难民，一入楚境便消失在茫茫青纱帐中。无疑，庸国的攻楚以失败告终。见图②：
　　如图②所示：小说《攻楚》的故事源于庸国与楚国的对立，即Ｘ与反Ｘ之间的对立。在非Ｘ位置上是叫化子，他们是楚国的难民，虽被楚王驱赶，却斩不断故土情缘。蜀国、麇国处在非反Ｘ的位置，是庸国的同盟者。根据符号矩阵及小说文本，归纳出四个故事角色，即庸国、楚国、叫化子以及蜀国和麇国。
　　继而，疏缕小说线索，总结出四个角色的六种关系如下：
　　１、Ｘ与反Ｘ：庸国与楚国的关系；
　　２、Ｘ与非Ｘ：庸国与叫化子的关系；
　　３、Ｘ与非反Ｘ：庸国与同盟者蜀、麇两国的关系；
　　４、反Ｘ与非Ｘ：楚国与叫化子的关系；
　　５、反Ｘ与非反Ｘ：楚国与蜀、麇两国的关系；
　　６、非Ｘ与非反Ｘ：叫化子与蜀、麇两国的关系。
　　从历史的角度看，春秋无义战。单就每一个混战中的诸侯而言，都是一己之私；但就整个历史流变而论，天假其私以为公，终铸成国家统一的伟业。小说的主角庸国，为壮大自身，在列国争斗中不输于人，以楚遭水灾、楚王肆意驱赶难民为契机，先发制人，展开灭楚的军事行动。庸、楚两国因此而敌对。庸国为了确保成功，纵横捭阖，一方面说服蜀、麇两国与之结盟，另一方面，利用楚国内乱，从离间楚国君臣到武装楚国难民无所不用其极。然而，从诸侯间的“国际关系”看，其核心点是利益，利尽则散；没有绝对的盟友，也没有绝对的敌人，惟有不变的利益。蜀、麇两国作为庸、楚两国天平上的砝码，其倒向至关重要，它们当然不会以庸、楚任何一方的利益为转移；它们只为自己的利益而左右。所以，当面对先行防范的庞然大物楚国、意识到得不偿失的时候，蜀、麇两国便打了退堂鼓。叫化子们与庸国，本不对立。他们被楚王逼得走投无路之际，正是庸国收留了他们。然而，当庸人需要他们叛国攻楚的时候，双方陷入矛盾。无论如何，楚国的难民不负有忠于庸国的义务；叫化子们对庸国的背叛，顺理成章。楚国与叫化子有着别国无法替代的天然联系，楚王的权力当然不来自于他的人民，当人民沦为叫化子时，他毫不犹豫地驱赶他们。然而，这不足以妨碍华夏臣民“鸟飞反故乡兮，狐死必首丘”（屈原《哀郢》）的属地主义情感。
　　值得特别指出的是，叫化子与蜀、麇两国的关系：他们属于不同的世界，并无正面关涉。这实际上隐喻了叫化子与庸国关系的本质。所以，庸国谋臣溪水说：“眼前是他们饥寒交迫，无处存身，庸国给了他们饭吃，给了他们衣穿，给了他们居住歇息的地方，但是所有这些，在他们的心里，只是一些虚情假意，小恩小惠，而生养了他们的祖国再苦再难，在他们的骨子里也是真诚而又博大的，也是不容别国的人来占领和管理的呀！”这说明，楚国难民与庸国关系的性质，同行如陌路的蜀、麇两国并无根本区别，庸君茂寄希望于武装楚人以攻楚，无疑是愚蠢的奢望。
　　通过符号矩阵，我们不难发现，文本中当事四方，有三方已成为庸国灭亡楚国行动的制约因素。庞大的楚国，本身就是对国力不及它的邻国的震慑；更何况它已经以灭亡庸国均分其地为诱饵，纠合秦、巴组成了伐庸的三国联军。被武装起来的楚国难民，足踏故土无力举起手中的刀枪，他们没有阵前倒戈就算报了庸国解危济困之恩了。而蜀、麇两国的首鼠两端，无非是一种明哲保身的选择。在错综复杂而又微妙的四方关系中，隐隐透露出始终孕育的庸国失败的宿命。由此看来，千里之行，始于足下，自身的强大才是一切的根本！尽管楚国内乱，庸国有了机会；但是机会永远不施予弱者。在系列之作的下一篇《复仇》中，正是楚国灭亡了庸国。
　　野莽的系列之作，孕育了共同的国家主题，抒发了一种爱国主义深情。古往今来，中国的统一走过了几千年的聚散分合，虽然古战场已成为不在场的过去，但是不在场的不光有过去，还有未来。今日在场的人间万象，既隐蔽了逝去的昨日悲喜，更蕴酿着并未出场的后世忧欢。因此，审视历史的过程是古今融合指向未来的过程，审视历史的目的，不是把“古”对象化，加以还原，而在于借“今”之桥梁通向未来。
　　《攻楚》以及春秋战国系列从历史出发，却不止步于史实，而始终贯穿着通古融今的历史意识；其触及的国家问题，与当今时代对全球化与国家命运的关注同声相应。中国历史历经了由茫然天下走向统一的民族国家的过程，世界历史正经历着肇始于哥伦布发现美洲以来的全球化进程，其全球化形态也从武力征伐、经济掠夺发展到兵不血刃、为价值观而战、人权高于主权。目前，攻城略地的全球化已经结束，在新形态的全球化中，文化、价值观的渗透正为超级大国实行政治控制擂鼓助阵。即便如此，仍有人惊呼盛宴不再。美国学者亨廷顿的“文明冲突论”，叹惋西方价值的非普世性，顿悟西方中心的失落。这是挑战，抑或是机遇？
　　在全球化过程中，中国将充当什么角色？这个饱受凌辱的大国，曾一次次与历史的机遇失之交臂，在新的历史机遇面前，能否有所作为？人不能两次涉入同一条河流。每个肩负时代重任的人应该为民族负起历史的责任，不能再把痛心留给后人。我们正处于经济的热潮中，也热衷于经济的全球化，可是，全球化不是单纯的经济纠葛。全球化已经使世界各国休戚相关，许多问题的产生和解决超出国界。全球化是民族国家之间的接轨、一体化，以至于最终的融合。借用恩格斯《反杜林论》和列宁《国家与革命》的思想，无论国家是被消灭的，还是自行消亡的，总之，国家的前途是灭亡。
　　春秋战国，干戈缭乱、列国纷争，最终融成一个统一的民族国家。今天的全球化浪潮，正以新的方式在世界范围内融合着主权国家。这是历史的归宿，但又并非一夜之间便可成就于肘腋之下。国家的使命，还远未完成，在其存续期间，为了民族的未来，国家必须强大！这便是《攻楚》所兴之启示意义。

推荐访问:灭亡 一个国家 评论