摘 要： 教师统一批改作文并反馈的形式使学生失去了识别错误的过程，无法主动地发现、认识和避免错误。本文提出一种新的纠错方式——教师指导下的同伴纠错，通过实验班和控制班对比研究了教师指导下的同伴纠错和教师纠错对76名非英语专业低水平大学生CET-4写作的有效性。
关键词： 同伴纠错 教师指导 CET-4写作
1.引言
目前大学英语写作教学基本采取学生写作、教师统一批改并反馈的形式。对于作文中出现的错误，一般都是教师直接纠正或指出错误让学生自己改错。教师直接纠正或指出错误让学生自己改正，虽然保证作文内容和结构的正确完整，但失去了学生识别错误的过程，学生无法主动地发现、认识和避免错误。因此在纠错问题上要有所进展，就必须改变传统的纠错方式。本文以CET-4写作为载体，提出一种新的纠错方式——教师指导下的同伴纠错，试图通过一学期的实验教学研究验证其对非英语专业低水平大学生提高写作能力的有效性。
2.什么是教师指导下的同伴纠错
同伴纠错就是让学生自己去纠正其他同学的错误。但由于学生的水平有限，因此采取了一种通过教师培训学生，给他们分组并按组讨论题目，并在教师在场的情况下修改同伴作文的一种作文反馈方式。在这些过程中，教师只有在学生需要帮助的时候提供帮助，充当的是协助、组织和监督的角色。
3.研究对象及研究问题
研究对象宁波大红鹰学院两个大二C班，也就是2011年6月CET-4成绩在345以下的学生。其中C6班为实验班，共40人，C2班为控制班，共36人。本实验研究主要围绕以下三个研究问题而展开。
（1）学生对大学英语四级作文和教师指导下的同伴纠错用于写作课堂的态度。
（2）通过同伴纠错哪些错误可以被发现并改正，哪些错误可以在今后的写作中基本被避免。
（3）教师指导下的同伴纠错方式与教师直接纠错哪个在提高四级成绩相对偏低的学生写作上更有效。
4.研究设计
4.1实验前后访谈
通过实验前后两次分组访谈（第一次访谈对象为C2和C6，实验后访谈只在C6班进行）来了解实验前两个班对四级写作和写作反馈方式的态度，以及实验后实验班态度变化与否。
4.2分组
根据实验班学生的作文分数、性别、对教师指导下的同伴纠错的接受程度，将全班分成10个小组。每一组有两人CET-4作文分数高于44，其中至少有三人愿意参与同伴纠错活动。总之遵循每个组内成员是不同的，但每个组之间的水平是相近的原则。实验前访谈和分组用时一周。
4.3教师对实验班进行纠错培训
第二周，教师分发两张纸给各组，一张介绍写作中常见错误类型，并对时态、连贯、句子破碎，以及句子结构加以进一步解释，另一张为对整篇作文内容和组织上的宏观把握。同时师生还任意选取一篇题为“网上购物”的英语作文进行详细的分组纠错，以便更好地理解和熟悉各种错误类型。最后师生共同归纳出最常见错误及如何更好地组织结构、丰富内容。
4.4三轮写作
第三周到第十四周为三轮写作并纠错时间。每四周为一个写作周期，其中实验班和控制班的学生都要求写2篇四级题型的作文，其中包括一篇第一稿和一篇第二稿。在控制班采取教师直接纠错方式，教师通过画线、直接纠正、写纠错类型等方式反馈给学生并要求写第二稿。而在实验班则通过分组、培训、示范，小组讨论作文题目（10分钟），每月一次小组里教师指导下的同伴纠错实践。两个班教师分别记录学生所犯的常见错误个数（第一稿和第二稿）、教师和同伴分别纠正的不同错误类型的个数（第一稿）并进行分析。最后通过2011年6月和12月两次四级考试的作文成绩来判断教师指导下的同伴纠错对CET-4写作的有效性。
5.研究结果
5.1对CET-4写作和纠错方式的态度
结合课堂观察发现两个班都认为四级写作难度较大，平时不愿主动写作。实验班35（87.5%）学生和控制班31（86.1%）学生认为英语写作很难，特别是语言困难。两个班都只有4个学生是主动写作的，其余都认为作文是教师布置的一个作业，勉强做之。实验班18（45%）控制班16（44.4%）学生认为教师对他们作文的反馈不够也不恰当，希望能面对面或采取其他方式。实验班32（80%）学生赞同教师指导下的同伴纠错因为他们觉得这种纠错反馈的气氛轻松，又有利于调动他们的主动性和积极性，有利于合作学习。但是24（60%）学生对自己和同伴纠正作文错误没有信心。
试验后访谈发现36（90%）的学生认为同伴纠错对写作有利，而且24（60%）的学生有自信对同伴的作文进行纠错和评论；38（95%）的学生觉得教师的指导是同伴纠错过程中不可缺少的辅助。
5.2常见错误类型和频率
最常见的错误是句子破碎、结构混乱、主谓不一致，其次为时态、词意连贯和词汇。在所有的错误中，冠词、单复数、代词、标点和拼写错误最容易被发现。通过教师指导下的同伴纠错，学生在冠词和标点使用上取得了很大的进步，时态、主谓一致、拼写、单复数错误甚至句子破碎问题也得到很大改善，但是句子结构、连贯和用词不地道等错误仍然较多。
5.3教师指导下的同伴纠错的有效性
根据每次作文的错误个数来看，实验班和控制班的作文成绩都有提高。虽然第二稿的错误个数控制班学生较少，但实验班在第三次写作中所犯的错误比控制班少，这说明教师直接纠错远没有学生自己找出错误并纠正来的深刻。
对比2011年6月和12月的CET-4写作分数发现不管从最低、最高分，还是平均分，实验班的成绩都高于控制班，这也从一个侧面表明教师指导下的同伴纠错比教师直接纠错在提高英语四级成绩相对偏低的学习者写作水平上更有效。
6.结语
教师指导下的同伴纠错是合作学习和自主学习的体现。同伴合作，激发了学生的写作动机，发掘出学生自身的潜能。更重要的是，这种纠错方式不仅改变了单一的作文反馈形式，而且在提高英语四级成绩相对偏低的学习者写作水平上更有效。
参考文献：
[1]Claudio de Paiva Franco.Using Wiki-based Peer-correction to Develop Writing Skills of Brazilian EFL Learners[J].Novitas-ROYAL，2008，2（1）：49-59.
[2]Icy Lee.Error correction in L2 secondary writing classrooms：The case of Hong Kong[J].Journal of Second Language Writing，2004，13（4）：285-312.
[3]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界，2011（2）：65-72.
[4]孟晓.同伴反馈在英语写作教学中的应用研究[J].山东外语教学，2009（4）：59-62.
