在这个金钱说话的时代，职业球员越来越身不由己，除了他们所属的俱乐部，越来越多第三方投资人也开始掌控起转会市场的命脉。 法尔考、胡尔克、阿兰、利马、杰克逊·马丁内斯……近来，来自南美的射手又在欧冠和欧联杯赛场刮起了一股进球旋风，他们的出色表现也让自己引起了更多欧洲豪门的注意。不过对这些南美球星的现东家来说，即便未来能把他们卖出一个好价钱，能落到俱乐部腰包里的钞票也不见得有多少，因为他们之中很多人都不是完全归俱乐部所有。
拿当今欧洲最红中锋法尔考来说，如果马德里竞技与某支英超或者西甲球队达成协议，他们的当家射手或许就将在今年冬天或者明年夏天投奔一个新东家。法尔考的解约金是6000万欧元，但马竞注定不可能得到它的全部。就像之前涉及这名哥伦比亚射手的转会一样，总有一个第三方会从中得益。2011年夏天，正是一个与法尔考经纪人若热·门德斯所拥有的Gestifute公司密切相关的财团帮助其完成了从波尔图到马竞价值4000万欧元的转会，当然该财团也从中收获颇丰。
第三方所有权(third-party ownership，简称TPO)——球员的部分经济权益归除所属俱乐部外的团体所有——目前已经成为欧洲足坛面临的一个越来越大的困扰。TPO目前在英超和法甲赛场被严令禁止，在这两大联赛的施压下，目前欧足联也正在商讨是否在全欧洲下达TPO禁令。“这主要是南美球员的问题。”欧足联主席普拉蒂尼表示。
就像巴西人胡尔克的转会，泽尼特坚称他们付给波尔图的转会费不超过4000万欧元，与支付给本菲卡的维采尔转会费相当。的确波尔图俱乐部也只得到了这么多，但泽尼特其实也只买来了“0.85个”胡尔克，因为另外的15%始终掌握在其经纪人胡安·菲热尔手中。显然，TPO虽然在英格兰和法国行不通，但在俄罗斯、西班牙、意大利、德国、葡萄牙等其他欧洲主流联赛却普遍存在。这往往会给转会造成变数，比如今年夏天热刺已经准备好为波尔图中场穆蒂尼奥付出天价转会费，但转会在最后一刻却因为第三方的介入而不得不搁浅。
当然，TPO的最大作用还是让第三方从中受益。在巴西新星奥斯卡以2500万英镑转会切尔西的交易中，其家人和经纪人久利亚诺就享有球员25%的经济权益。同样，另一个巴西人小卢卡斯天价转会巴黎圣日耳曼，其经纪人里贝罗也得到了不菲的提成。卡卡和罗比尼奥都是里贝罗曾经的客户，而如今他的最大客户显然是内马尔。现巴西第一天才与桑托斯的合同于2014年7月到期，如果他在此之前转会，那么里贝罗将从中得到10%的收益。
放长线，钓大鱼
当然，绝非所有第三方投资人都只顾眼前利益，他们都懂得“放长线，钓大鱼”的道理。DIS体育集团曾以210万欧元的价格购得了巴西中场甘索55%的所有权，不过在甘索从桑托斯转投圣保罗的转会中，DIS并未从中拿一分钱，而是选择将自己的所有权提高到68%。因为一旦未来甘索登陆欧洲，他们得到的收益可要比现在多得多。
尽管TPO在欧洲不受欢迎，但却在南美有着肥沃的生存土壤。几家巴西豪门俱乐部目前的经营思路就空前活跃，在尽可能久地保住当家球星的同时，他们还将眼光瞄向了欧洲过气球星，比如西多夫和福尔兰。以这些球员的水平在南美打出一片天仍然不在话下，这也是巴西俱乐部在南美解放者杯已经取得三连冠的一大原因。当然要想网罗这些大人物还得靠第三方投资人的帮忙，于是这样的合作形式在巴西越来越普遍。球员所属权被分成好几块，这也给转会制造了极大的麻烦。
总的来说，有两大因素造成了如此现状：俱乐部的财力缺乏和1998年通过的《贝利法案》。虽然巴西球会都拥有雄厚的球迷基础，但他们的钱袋子普遍干瘪却是不争的事实。现在的情况是，俱乐部只能从电视转播中得到极少的分成，门票收入也少得可怜。而由于盗版产品的流行，俱乐部从官方产品中得到的收益也在降低。于是，不少球队根本没有闲钱用作球员投入。
而在1998年3月随着《贝利法案》的通过，第三方介入转会更显得顺理成章。这是可以与“博斯曼法案”相提并论的一项政策，起初巴西球队还没有意识到其中的利害关系，直到2001年巴黎圣日耳曼从格雷米奥手中几乎免费得到罗纳尔迪尼奥，他们才意识到问题的严重性。就算是通过一番周旋，巴黎最终也只是象征性付出了不到500万美元的赔偿金。
前阿森纳中场埃杜现在是科林蒂安俱乐部体育总监，他见证了TPO在巴西的兴起和推广，“有好几次科林蒂安都是依靠这种经济合作形式得以生存。2007年，球队不幸降级，第二年我们又重新升级，却没钱买人，正是一些投资人的出手相助才让我们签来了想要的球员。当然，他们可以从中得到丰厚的回报，但至少对我们来说，他们让买人成为可能。”同时，埃杜也充分认识到TPO的风险性，“现在投资者往往是经纪人，他们喜欢占有手中球员的部分经济权益，并始终将之握在手里。所以即便有时候球队想买下球员的全部所有权，经纪人却并不乐意，因为他们知道未来可能从中获益更多。而如果我们无法满足经纪人的一些要求，就很有可能错过某名球员。”
那么，究竟谁才对球员享有绝对的控制权？《贝利法案》对球员的所属权和利益分配都有明确的规定，且明令禁止投资人对俱乐部有任何干涉。不过埃杜表示他并不担心这会给球队带来麻烦，“我们是一支合法俱乐部，每笔交易的细节都很完整，关于第三方的角色也阐述得很明确。我们并不需要担心，因为一切都在法律保护范围内。”
TPO正风靡巴西足坛，运动规律研究小组协调员佩德罗·阿尔方辛指出，“现在有很多公司都享有球员所有权，一些大的公司例如DIS和BMG几乎拥有50%的市场占有率。一般来说，这项权益都源自经纪人或中介机构手中，有时候部分权益也归球员本人或者其家庭所有。”
对于这些大机构来说，他们有着广阔的利润空间。从2008年起，BMG就为巴西足球投入巨大，但他们也从中收益颇丰。光是在2010年，BMG就为科林蒂安的10名球员投入了共计350万英镑，同时他们还为帕尔梅拉斯提供了800万镑的贷款，每年还会给圣保罗提供800万镑的资助。这些投入的回报显而易见，奥斯卡转会切尔西，BMG就享有其25%的经济权益。DIS则拥有将近20名桑托斯球员的部分所有权，包括800万英镑转会不来梅的韦斯利·洛佩斯25%所有权、550万镑转会基辅迪纳摩的里贝罗25%所有权，以及1050万镑转会波尔图的达尼洛37%所有权。别忘了，DIS还拥有内马尔40%的所有权。2008年，Traffic公司付出180万镑将恩里克从科里蒂巴运作到帕尔梅拉斯，5个月后，他们就以800万镑的价格将其出售给巴塞罗那。而在埃尔纳内斯转会拉齐奥的交易中，Traffic同样收获了1100万镑转会费的17%。
葡萄牙“交易站”
尽管西班牙、意大利以及英格兰是巴西球员最向往的地方，但不可否认的是葡萄牙才是他们登陆欧洲的最理想栖息地。当然同样的语言是其中一大因素，但更重要的是葡超几大豪门对第三方投资人的普遍应用。
上个月，里斯本竞技公布了2011-12赛季的财政报告，其中暴露的很多问题都不容乐观，包括俱乐部年度亏损4500万欧元。但最大的隐患却出现在报告的第99页：在球队的26名一线队球员中，只有4名球员的所有权完全归俱乐部所有，其余22人的所有权或多或少都被第三方投资者所瓜分。
这条消息曾一度在葡萄牙国内媒体引起巨大轰动，但TPO在葡萄牙俱乐部扮演着重要的经济角色却是不争的事实。如果考虑到葡萄牙目前的经济形势，那么这种现象也就不足为奇了——在家门口养只狼总比制定一个长远规划见效快。即便是每年能从欧战赛事中获得额外收入的大俱乐部都选择了这种方式，更不用说那些穷得叮当响的小球会了。
其实，这种经济形势并不是近几年才开始在葡萄牙流行。早在十几年前，葡萄牙国内就存在一个叫做“第一葡萄牙球员基金”的机构，该基金曾资助过包括维亚纳、C罗、德科在内的葡萄牙著名球员。2008年，该基金由于违反了国际足联的某些新条例，不得不关闭，但它却给后人留下了丰厚的“遗产”。此后出现的本菲卡明星基金、葡萄牙竞技基金、QFI都算得上是对前者的一种延续。潜在的转户费损失、对转会的干涉甚至是对比赛结果的操纵都是TPO可能带来的负面影响，但事实却是葡萄牙足球对它的依赖已经越来越强。
上有政策，下有对策
TPO显然与欧足联的现行政策背道而驰。今年初，欧足联秘书长因凡蒂诺就曾强调：“这样的球员拥有形式所造成的危害越来越大，我们会着力调查此事，它不能再这样发展下去了。”尽管这样，TPO还是很难被完全禁止。
于是，欧足联试图通过财政公平政策来实现对TPO的约束。各俱乐部必须公开所有包含第三方所属权的球员名单，球队从这些球员交易中得到的任何收益都将不被计算在财政收入统计内。这样的举措肯定会有助于限制TPO的嚣张，但通过第三方介入帮助完成转会的俱乐部依然在转会市场上占据着主动权，就像马德里竞技在法尔考的争夺战中大获全胜一样。
2008年，在西汉姆联引进特维斯之后，英超开始明令禁止TPO的存在，这项禁令随后也开始适用于英格兰低级别联赛。2011年，女王公园巡游者就因为“非法”引进阿根廷中场福林而遭到罚款。这样的惩罚措施对一些第三方投资机构还是起到了一定的警戒作用，由中东财团撑腰的一个叫做英雄基金的机构就因为英超的TPO禁令而不得不关门歇业。
但是尽管欧足联与TPO大唱反调，国际足联却从未对此有过太多干预，后者只是强调第三方投资人不得干涉球员买卖。FIFA睁一只眼闭一只眼也给了那些投资商更大的活动空间，他们看上去总比相关法规出台先行一步。
若热·门德斯如今绝对是经纪人界的大拿，葡萄牙国家队的多数球员都是他的客户，而包括穆里尼奥、C罗在内的一些皇马重要角色也都归属他的旗下。门德斯与著名投资公司QFI就有着非同寻常的关系，这家公司同时还邀请前曼联和切尔西俱乐部首席执行官彼得·肯扬担任顾问。另一家投资公司QSI也与QFI有着密切关系，在2011年萨拉戈萨从本菲卡引进门将罗伯托的转会中，QSI就为当时已经负债累累的西甲球会提供了860万欧元的转会费，这在当时一度引起了巨大争议。葡萄牙中锋乌戈·阿尔梅达同样也是门德斯的客户，2011年他从不来梅转会贝西克塔斯，但土超豪门事后才发现由于复杂的第三方所有权条款，他们将不会从葡萄牙人的下一次转会中捞到一分钱。
而在欧洲之外，一些长期依赖第三方投资的俱乐部也感受到了越来越大的压力。今年初，国际足联宣布对乌拉圭小球会蒙得维的亚竞技队展开调查，该俱乐部涉嫌从1999年起参与了累计高达5600万美元的“非法”球员交易。他们多次在签下一名球员后立即转租给另一家球队，从中捞取第三方投资人的好处费。就连巴西国脚胡尔克也与该俱乐部有所瓜葛，2008年和2011年，蒙得维的亚竞技队分两次将胡尔克90%的所有权卖给波尔图，共从中得到1900万欧元的丰厚回报。
虽然国际足联要求俱乐部透露每一笔转会交易的详细细节，但是很多涉及第三方所有权的信息还是被俱乐部巧妙地回避了。2010年，Gool公司帮助波尔图从蒙得维的亚竞技签下了巴西射手瓦尔特，随后伦敦的珍珠设计控股又花费210万欧元买下了瓦尔特25%的所有权。于是这两家公司就自然而然成为“战略合作伙伴”，他们拒绝向媒体透露关于瓦尔特交易的任何信息。
所谓欲壑难填，控制第三方投资人是一方面，但很多俱乐部的刚性需求却很难被强行阻止。2009年，英冠水晶宫俱乐部向Agilo基金贷款500万英镑，俱乐部以球队资产作为抵押，说白了就是将队内球员合同押在了对方身上。到了2010年1月，水晶宫并未如期偿还贷款，于是球员的部分所有权就转到了第三方投资人身上。当时的水晶宫老板西蒙·乔丹相当于钻了一个规则的漏洞，英足总很难界定水晶宫违反了英格兰的TPO禁令，因为球员所有权是被迫才落到了第三方手中。
总之，这是一个金钱说话的时代，在足球与财富的较量中，前者很难成为赢家。
