摘要：文章基于哈佛学派的结构—行为—绩效（SCP）理论，选择成本费用利润率作为市场绩效测量指标，企业数量和出口值占总销售值的比例作为市场结构和行为的测量指标，采用2001年到2010年的季度数据，对中国汽车零部件产业做了实证分析。结果表明，企业数量与利润率负相关，出口值占总销售值与利润率正相关。最后，文章给出了政策建议。
关键词：SCP 中国汽车零部件行业 市场绩效
一、引言
汽车零部件是整车的基础，整车产业的发展需要强大的零部件产业做后盾。在我国一直以来都存在“重整轻零”的思想，各方面对汽车产业比较重视，而对汽车零部件产业不够重视。虽然在过去的几十年时间里，伴随着中国的汽车行业取得了巨大的发展。汽车零部件产业也取得了跨越式的发展，但是也存在一些不容忽视的问题。陈光祖（2009）认为我国汽车零部件企业被边缘化的可能性加大，要把汽车零部件产业放到重要战略地位考虑。
近年来，国务院发展研究中心、中国汽车技术研究中心和高校的一些学者对汽车产业的组织结构，发展水平和产业竞争力等方面进行了研究。这些基本是围绕汽车产业的研究。对汽车零部件产业研究少，而且大多是定性研究，定量分析几乎寥寥无几。
一些学者用SCP分析框架对中国汽车整车产业进行了研究。罗元清（2006）用实证方法研究汽车产业的市场绩效，选择了前三位企业绝对集中度，企业数目，企业平均规模和轿车产品比重作为影响因子，用1991年到2004年的年度数据做了回归分析。结果表明，产业利润与集中度和企业规模正相关，与企业数目和轿车产品比重负相关。陈军，成金华，付宏（2004）用SCP范式对中国汽车产业进行了定性分析，提出了优化汽车产业组织结构等建议。
对汽车零部件产业研究多是针对中国零部件产业现状的定性分析。比如赵斌（2003），马静静（2008）等以产业组织理论SCP分析框架为基础，从市场结构、市场行为和市场绩效三个方面对中国汽车零部件产业进行了定性分析。定量分析相对较少。简怡（2004）用1992年到2002年的年度数据回归分析了四厂商集中度对利润率的影响，结果表明产业集中度和产业经济绩效之间并不存在显著的正相关关系。于焱（2008）对中国汽车零部件产业的产业竞争力建立了一套衡量指标，并据此提出提高我国汽车零部件产业竞争力的对策。
二、理论背景
以爱得华·梅森和乔·贝恩为代表哈佛学派提出了结构—行为—绩效（SCP）产业组织分析框架。虽然和很多经济学理论和研究方法一样，不可避免地不完美，但是由于它以新古典经济学价格理论为基础，在承袭了一系列理论研究成果的同时，以实证研究为手段，把产业分解成特定的市场，从结构、行为、绩效三个方面的，被公认为是一个即能深如具体环节又有系统逻辑体系的分析框架。SCP理论认为市场绩效受市场结构和市场行为影响，所以它研究的是市场结构中的多种要素和绩效之间的关联。
为了研究市场结构和绩效之间的关系，通常用回归分析。传统上对市场绩效的测定通常有以下四个几个指标：销售的超额利润，即经济利润和收益的比值（TR-TC）/TR，第二个指标是利润率，第三个指标是价格成本加成，即（总收益-可变成本）/总收益，第四个指标是托宾q，即企业的市场价值和它的资产重置价值的比值。对市场结构的测定指标通常有市场集中度（一般用CRn衡量），进入阻碍以及其他变量，比如研究者在SCP研究中曾经使用过新近的销售增长作为市场结构测量变量。市场行为的测量工具比较多，也更容易因产业不同产生差异。比如价格行为，资本运作，广告行为等。
以前经济学家做过的基于SCP研究框架的实证研究有这么一些：柯林斯和普林斯顿（1969）采用制造业的截面数据做回归分析，他们的基本假设和贝恩一样：其他情况相同时，集中度越高，平均利润率就越高。他们回归了价格—成本加成和四企业集中率的比值、资本与销售的比值及区域分布。结果验证了预期。在柯林斯和普林斯顿的研究发表后，经济学家采用了大致相同的方法，只是在模型中加入了一些能够影响收益率的其他的自变量。比较具有代表性的维斯，他在模型中加入了广告费用所占比例，总部雇佣量和总雇佣量的比值，存货和销售的比值，过去的产量的增长等自变量做回归。Ravenscraft回归了价格—成本加成和市场份额，市场集中度等变量。
三、基于SCP分析框架的实证研究
（一）测定指标的选取和基本假设
1.市场绩效：市场绩效的测量指标一般有销售的超额利润，利润率，价格成本加成和托宾q这四个指标。本文选择了成本费用利润率，即每付出一元成本费用可以获得多少利润。计算公式为：成本费用利润率=（利润总额/成本费用总额）*100%，其中利润总额是指赢利企业的赢利额减去亏损企业的亏损额。
2.市场结构：一般地，用产业集中度来衡量市场结构，用最大的四家企业的市场占有率（CR4）来衡量产业集中度。简怡（2004）的研究中，用CR4了来衡量市场结构，用年度数据回归分析表明产业集中度对汽车零部件产业市场绩效不存在显著正相关关系。这与传统基本假设不符。因为完全竞争和垄断理论暗示了这样一个假设：随着市场越来越集中，经济利润不断增加。所以集中度越高，平均利润就越高，即产业集中度和市场绩效应该是正相关关系。
本文放弃了用CR4来衡量市场结构，而采用企业数量来衡量。这是由于中国汽车零部件市场的特殊性决定的。我国汽车零部件工业企业个数多，规模普遍较小，从整体上看集中度很低。如果用CR4来衡量会得出这是一个典型的竞争市场，甚至是过度竞争的市场的结论。事实上并非如此。因为CRn这个指标本身存在一定缺陷，它只反映了n个最大企业的情况，而忽视了产业中n个企业以外的企业数量及其规模分布情况。事实上，中国零部件企业基本生产自己特定的几个车型的几个型号的产品，产品差异化程度是比较高的。所以恰恰相反，这是一个寡头结构特征的市场。因此采用企业数量来衡量市场结构更为科学。企业个数越来越多表示寡头市场结构向竞争市场结构过渡。本文基本假设是企业数量和利润成负相关。 3.市场行为：SCP理论中市场行为可以分为市场竞争行为和市场协调行为。市场竞争行为包括定价行为，广告行为和兼并行为三种具体行为。市场协调行为是指同一个市场上的企业为了某些共同的目标而采取的相互协调的市场行为，可以分为价格协调行为和非价格协调行为。市场行为测量指标的选择范围比较大，比如资本和销售的比值，广告费用所占比例，存货和销售比例，过去产量的增长等等。
本文选择了出口值占销售值的比例和流动资产周转次数两个指标。中国汽车零部件市场的“三驾马车”是出口市场，配套市场和售后市场。其中出口市场面对的是国外相对高端客户，企业在价格制定相对比较高。基本假设是出口比值与利润是正相关。在中国存在一种明显的情况，做配套市场的企业通常都会被主机厂占用资金。主机厂从零部件企业把货物拉走，货款却迟迟不付。所以流动资产的周转次数应该对行业利润有影响。基本假设是流动资产周转次数与利润是正相关。
（二）实证分析过程
文章选取了2001年到2010年的季度数据，以成本费用利润率为因变量，以企业个数，出口货值占总销售的比值和流动资产周转次数为自变量，进行回归分析。数据来源于国家统计局汽车零部件及配件制造业数据库。
首先检查多重共线性，输出结果为：
结果表明企业个数（NUMBER）序列和流动资产周转次数（FASSET）序列有很强的相关性，需要去掉一个。
如果去掉企业个数（NUMBER），用最小二乘法做回归，输出结果为：
结果表明FAEETS通不过显著性检验。
如果去掉流动资产周转次数（FASSET），用最小二乘法做回归，输出结果为：
结果表明FAEETS通不过显著性检验。
如果去掉流动资产周转次数（FASSET），用最小二乘法做回归，输出结果为：
所以选择去掉FASSET，保留NUMBER。经检验存在异方差，采用怀特检验结果如下：
在1%显著水平下拒绝原假设，所以存在异方差。
采用加权最小二乘法进行回归，权重为上述检验结果的残差序列的绝对值的倒数
在10%的显著性水平下都通过了显著性检验。结果如下：
（三）回归结果分析
回归结果表明，利润率和企业个数（NUMBER）是负相关的，企业个数每增加1%，利润率会下降0.000184。这与基本假设相符。说明了企业个数增加意味这垄断市场结构向竞争市场结构转变，这使利润率下降。利润率和出口值占总销售值比例（EXPORTR）是正相关的，出口值占总销售值比例每增加1%，利润率将增加1.665058%。说明出口商品价格利润率相对较高。
四、结论和政策建议
对中国汽车零部件行业的实证分析验证了哈佛学派的结构—行为—绩效（SCP）理论。当市场结构和行为发生改变时，对市场绩效有显著的影响。结果也验证了前文的假设，行业利润与企业数量负相关，因为企业数量增多说明市场结构向竞争性结构过渡，行业利润率越低，意味着市场绩效越好。因为行业利润率低说明竞争充分，资源得到有效配置。行业利润与出口率正相关，因为出口的产品利润率比国内利润率高。但相关系数比较小，可能是因为从06年起调整出口退税率和人民币升值拉低了出口利润率。
从上述分析提出以下政策建议：首先，尽管中国的汽车零部件行业企业数量多，有人对比欧美国家情况觉得要减少企业数量。但是应该看到，中国汽车零部件市场结构属于垄断性质的，在政策制定上不应该想着减少数量，而是要减少政策壁垒，让更多企业诞生和发展，培育竞争的市场局面，然后通过市场规律的优胜劣汰，减少数量。其次，提高出口比率有利于提高利润率，利润率高利于企业资本积累，在后期加速发展。中国的汽车零部件产业属于幼稚产业，政府应该保持原有鼓励出口的政策，并适当实施新的鼓励出口政策。第三，应该扶持中小企业的发展。大企业做配套，而中小企业面对出口市场比较多，而且中小企业更容易形成竞争局面，有利于资源有效配置。
参考文献：
[1]（美）Don E.Waldman， Elizabeth J.Jesnsen 机械工业出版社 2009年4月.
[2]盖世汽车网，汽车行业研究院《中国汽车零部件行业发展趋势报告》汽车与配件 2008-22.
[3]赵斌，《中国汽车零部件产业组织研究》 博士论文 2002年.
[4]刘恩华，于洪涛，金正青《国内外汽车零部件产业集群发展的差异华研究》汽车工业研究2010-11.
[5]陈军，成金华，付宏，《中国汽车产业—SCP范式的分析》产业经济研究，2004年第6期.
[6]陈光祖，《反思中国汽车零部件产业60年历史》中国汽配市场，2009年
