摘要：采用《人际关系综合诊断量表》对大学生的人际关系现状进行测量， 结果表明：大学生人际关系困扰程度在性别和专业上均有差异，人际信任对大学生人际关系的影响明显，且二者相关显著。人际关系的各个因子的影响程度为：总困扰度>交际>待人接物>交谈>与异性交往。
关键词：人际信任；大学生；人际关系
1 前言
大学生的人际关系是指大学生在校期间和周围与之有关的个体或群体的相处及交往的关系。人际关系状况与大学生心理健康水平有显著的相关，人际关系的和谐与否是影响大学生心理健康的一个重要因素。通过对大学生的测量分析，为大学生心理健康辅导提供一些参考，从而更好促进大学生心理健康的发展。
2 研究对象与方法
2.1研究对象
选取200名在校大学生作为研究样本，其理工类学生100人，男女各50人，文史类学生100人，男女各50人。共发放量表200份，有效收回196份，有效率为98%。
2.2研究方法
2.2.1文献资料法
通过CNKI检索，收集、整理有关文献资料，归纳、总结研究趋势和成果，为本研究提供参考和论据材料。
2.2.2 量表法
《人际关系综合诊断量表》由北京师范大学郑日昌教授等人编制，要求受测者根据自己近一周的人际状况如实作答。问卷一共包括28个项目，将人际关系压力分为以下四个方面：交谈方面的行为困扰，交际交友方面的困扰，人接物方面的困扰，异性朋友交往的困扰。内部一致性系数0.75，信度系数0.86，分半信度0.78，有较好的效度。
2.2.3数理统计法
本文的调查问卷数据资料采用SPSS17.0 软件统计包进行分析处理。
3 结果与分析
3.1大学生人际关系困扰程度的性别、专业比较
从表2可以看出，男生在人际关系上的困扰度平均得分高于女生，即男生的人际困扰程度大于女生；文史类大学生在人际关系上的困扰度平均得分高于理工类大学生，即文史类大学生的人际困扰程度大于理工类大学生。建议多鼓励文史类大学生多进行体育锻炼，一方面起到锻炼身体的作用，另一方面，还可以缓解压力，促进人际关系的发展。从总体来看，大学生的人际关系困扰较少，平均得分为8.17，标准差为2.25，没有表现出很大的个体差异，总体较好。说明大学生人际关系总体状况良好，不存在或较少存在交友方面的困扰。
就各个因子的得分来看，从表3中可以发现，男生在大部分的因子的得分高于女生，说明男大学生的人际关系困扰略大于女大学生；在交谈与交际这两个因子上，文史类高于理工类，说明文史类大学生的言语交谈能力和交际水平强于理工类大学生。而在接人待物和与异性朋友交往这个因子上，文史类略低于理工类，说明理工类大学生的接人待物能力和与异性朋友交往的能力略胜于文史类大学生。
3.2 大学生人际关系困扰得分在性别和专业上的差异检验
如表4所示，大学生人际关系困扰程度在性别和专业上均呈现出显著差异，即男大学生的人际困扰程度要显著的高于女大学生，理工类大学生的人际关系困扰程度显著高于文史类大学生，t值分别为5.32和4.81。另外，从人际关系困扰严重者检出率可以看出，男生人际困扰严重的人数要多于女生，理工类学生人际关系困扰严重的人数要多于文史类的学生。
从各个因子的检验结果看，与异性交往的因子上，男女生表现出性别上的显著差异，女生在这方面的困扰明显要少于男生，但并不是说，男生在这方面的困扰比较严重，结合表3可以看出，男生的平均得分为2.22，并无明显困扰。男女生在其它因子上没有表现出明显的性别差异。在交谈这一因子上，不同专业之间表现出显著性差异，即理工类大学生在交谈方面的困扰要远远多于文史类大的学生，分数为2.31，但并不能说明理工类大学生在交谈方面困扰严重，从得分来看，只能说明文史类类大学生大学生交谈能力很好，理工类学生交谈能力一般。
从各个因子看，就全部被试而言，人际关系的各个因子的影响程度为：总困扰度>交际>待人接物>交谈>与异性交往。
4结论
4.1 大学生人际关系状况整体较好，但在性别和专业上表现出明显的差异，即女生明显好于男生，理工类大学生明显好于文史类大学生。
4.2 人际关系的各个因子的影响程度为：总困扰度>交际>待人接物>交谈>与异性交往。
参考文献
[1]闵永胜，姚本先.大学生人人际信任的社会心理机制探析[J]. 皖西学院学报，2007，（23）.
[2]邹娟.大学生人际信任状况及其相关因素研究[D].郑州大学硕士学位论文.郑州大学.2007.
[3]王霞霞.大学生人际信任的特征研究[D].西南大学硕士学位论文.西南大学.2008.
